Дело № 1-434/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Шишкина В.С.,
подсудимого Латышева А. Н.,
защитника Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение № ### и ордер № ###,
защитника Михайлова С.Н.,
представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
подсудимого Родина А. А.,
защитника Кулиева Ф.А.,
представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Тюхановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латышева А. Н., <...>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Родина А. А., <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Латышев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
Родин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Латышев А.Н. и Родин А.А. распивали спиртные напитки по месту жительства Латышева А.Н. по адресу: <...>. Во время распития спиртных напитков у Латышева А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <...>. Реализуя свой преступный умысел Латышев А.Н. подошел к вышеуказанному дому, открыл окно, выставил руками второю раму окна и незаконно проник в помещение квартиры <...>, откуда похитил из кухни чугунную сковороду и алюминиевую кастрюлю, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Латышев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Латышева А.Н. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, продолжая свои преступные действия и, увидев в квартире <...> холодильник марки «Норд» решил его похитить, но, так как один он не смог бы вынести его из дома, Латышев А.Н. вернулся к себе домой, где предложил Родину А.А. совершить кражу холодильника из вышеназванной квартиры. Родин А.А. на предложение Латышева А.Н. согласился, тем самым, достигнув с Латышевым А.Н. преступной договоренности, направленной на незаконное проникновение в жилище с целью хищения ценного имущества. Продолжая свои преступные действия Латышев А.Н. и Родин А.А. действуя в совместных преступных интересах, подошли к вышеуказанному дому, где Родин А.А. согласно распределению ролей встал около окна. В это время Латышев А.Н. незаконно проник в квартиру № <...>, откуда тайно похитил холодильник марки «Норд» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4 Данный холодильник он передал через окно Родину А.А. и с похищенным имуществом Латышев А.Н. и Родин А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Латышева А.Н. и Родина А.А. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Латышев А.Н. и Родин А.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Латышев А.Н. и Родин А.А. подтвердили свое ходатайство и то, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Латышеву А.Н. и Родину А.А. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Латышев А.Н. и Родин А.А., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Латышева А.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере /л.д.120/, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Латышева А.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, согласно которой у Родина А.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако глубина указанных особенностей психики не лишала Родина А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Родин А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера Родин А.А. не нуждается /л.д.135-137/, и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения этого преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Родина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Латышева А.Н. в совершении:
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
На основании изложенного суд также приходит к выводу о вине Родина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Латышеву А.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латышеву А.Н., суд не находит.
Латышев А.Н. совершил два умышленных тяжких преступления, <...>.
Характеристики соседей с места жительства суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств объективности данных характеристик, а именно, неизвестно, в каких отношениях состоят с Латышевым А.Н. лица, подписавшие данные характеристики, а также неизвестны мотивы ее подписания, то есть, не связано ли это с целью дать возможность подсудимому избежать адекватной меры наказания за содеянное. Кроме того, указанные характеристики противоречат другим материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Латышеву А.Н. наказание в виде лишения свободы условно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Родину А.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родину А.А., суд не находит.
Родин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, <...>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Родину А.А. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденных и профилактики рецидива преступлений на время их условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Латышева А.Н. и Родина А.А. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 вещественные доказательства – кастрюля и сковорода – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу потерпевшей ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Латышева А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Латышеву А.Н.. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Латышеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Родина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Родину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Латышева А.Н. и Родина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Латышеву А.Н. и Родину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 вещественные доказательства – кастрюля и сковорода – передать законному владельцу потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов