Д. № 1- 466/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «08» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи: Мищенко А.В.
с участием прокурора Владимирской транспортной прокуратуры Топоровой И.В.,
подсудимого Куликова П.Н.,
защитника Хруполова А.А., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликова П. Н., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов П. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпев шем.
Преступление совершено подсудим на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут Куликов П.Н., находясь в <...>, по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побу ждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подсел к спящему на скамейке ФИО3, с которым накануне распивал спиртные напитки. После чего, Куликов П.Н., реализуя задуманное, убедившись, что никто из посторонних граж дан, отдыхающих в зале ожидания, не обращают на него внимания, достал из нагрудного накладного кармана жилетки, надетой на ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Филипс», ИМЕЙ ###, стоимостью 1 232 рубля. В продолжении своего преступного умысла, Куликов П.Н., снял с безымянного пальца кисти правой руки ФИО3 обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 1615 рублей. Завладев похищенным имуществом, Куликов П.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный вред на общую сумму 2 847 руб лей.
Подсудимый Куликов П.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Куликовым П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Куликова П.Н. подлежат юридической квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпев шем.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Куликову П.Н. обстоятельств суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб причиненный преступлением.
Отягчающим наказание Куликову П.Н. обстоятельством, является рецидив преступлений.
Судом учитывается, что подсудимый Куликов П.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, значится по учетам АБД, администрацией исправительного учреждения ФБУ ОИК-11 УФИН Росси по Ивановской области, где ранее отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется положительно-(характеристика изучена в судебном заседании), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, искреннее раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении Куликову П.Н. наказания применить положения ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
При рассмотрении заявленного по делу Куликова П.Н. гражданского иска о возмещении материального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. При этом под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск, и взыскать с подсудимого Куликова П.Н. в пользу потерпевшего ФИО3 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Куликова П.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Хруполов А.А. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений и новых преступлений; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета об отбывании наказания, трудоустроиться.
Меру пресечения Куликову П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – из под стражи Куликова П.Н. освободить в зале суда.
Срок наказания Куликову П.Н. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть Куликову П.Н. в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Куликова П.Н. в пользу потерпевшего ФИО3 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
-сотовый телефон марки «Филипс», раскладной, в корпусе черного цвета, ИМЕЙ ###, жилетку мужскую – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении, сняв с него ответственное хранение;
-документы: бирка, кассовый чек – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Куликов П.Н.вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мищенко