1-435/2011 (Статья 161 Часть 2 п. г)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Головач Т.В.

подсудимого Новикова Д.А.,

защитника – адвоката Московской областной коллегии адвокатов Агапова А.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Новикова Д. А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л :

    Новиков Д. А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Новиков Д.А. совместно с ФИО5 находился у <...>, где ФИО5 спросил у ранее не знакомых ФИО8 и ФИО4 сигареты, на что последние ответили отказом. В это время у Новикова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО8 с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Новиков Д.А., не ставя в известность о своих намерениях ФИО5, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 удар кулаком в область правого глаза, от полученного удара ФИО8 упал на асфальт. После этого Новиков Д.А., желая окончательно сломить волю ФИО8 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему 4 удара ногой в область спины. Затем, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, Новиков Д.А. открыто похитил, сорвав с плеча ФИО8, сумку стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней мобильным телефоном марки «LG GS 290» стоимостью 5000 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, зонтом стоимостью 50 рублей, модемом «Мегафон» стоимостью 700 рублей, не представляющими материальной ценности ключами от квартиры и документами на имя ФИО8: паспортом гражданина РФ, билетом учащегося ПЛ-9. Завладев имуществом ФИО8, Новиков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате противоправных действий Новикова Д.А. потерпевшему ФИО8 причинён материальный ущерб в сумме 6750 рублей.

Подсудимый Новиков Д.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Новикову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.     

    Действия Новикова Д.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Нормальное психическое состояние подсудимого Новикова Д.А. не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

    Новиков Д.А. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим, сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства, место работы, являющееся легальным источником дохода, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Д.А., не установлено.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новикова Д.А., суд учитывает полное признание Новиковым Д.А. вины, раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Новикова Д.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Новикову Д.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Однако, принимая во внимание совершение Новиковым Д.А. преступления впервые при отсутствии сведений о его привлечении к административной ответственности, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Новиков Д.А. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения Новикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

    Период задержания Новикова Д.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку, мобильный телефон «LG GS 290», зонт, модем «Мегафон», паспорт гражданина РФ, билет учащегося на имя ФИО8, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшего ФИО8;

- мобильный телефон «Моторола Е 398», приобретенный на средства, полученные в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

    Новикова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

    Возложить на Новикова Д. А. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

    Период задержания Новикова Д.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания.

Меру пресечения Новикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- сумку, мобильный телефон «LG GS 290», зонт, модем «Мегафон», паспорт гражданина РФ, билет учащегося на имя ФИО8, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшего ФИО8;

- мобильный телефон «Моторола Е 398», приобретенный на средства, полученные в результате совершения преступления, - передать законному владельцу ФИО6

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.    

Судья О.В.Назаров