Дело №1-162/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 10 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Почаевой Е.А.,
подсудимого Архипкина А.Г.,
защитника адвоката Куликова А.Н., представившего удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №3 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Архипкина А. Г., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипкин А.Г. дважды совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Архипкин А.Г., находясь на остановке общественного транспорта <...>, расположенной вблизи <...>, встретился с ФИО3 и взял у него две поддельные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая с серийным номером ###, выполненные электрофотографическим способом на бумаге и не имеющие защитных волокон, которые незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Архипкина А.Г. возник преступный умысел направленный на сбыт вышеуказанных поддельных купюр ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время Архипкин А.Г. незаконно храня при себе с целью сбыта указанные выше поддельные денежные купюры, незаконно их перевез в общественном транспорте к <...> расположенной в <...>, где встретился со ФИО12 и сбыл ему поддельные купюры, используя их в качестве средства платежа за денежный долг.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вблизи остановки общественного транспорта на <...> Архипкин А.Г. встретился с ФИО3 и взял у него три поддельные денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая с серийными номерами ###, ###, ###, выполненные электрофотографическим способом на бумаге и не имеющие защитных волокон, которые хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Архипкин А.Г., действуя с целью сбыта вышеуказанных поддельных купюр ФИО12, незаконно храня их при себе, перевез поддельные купюры на общественном транспорте к <...>, где встретился со ФИО12 и сбыл ему три поддельные купюры, используя их в качестве средства платежа за денежный долг.
Подсудимый Архипкин А.Г. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал, но впоследствие изменил свою позицию и признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний. Суду сообщил следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ он дважды брал у ФИО3 поддельные купюры, которые тот изготовил в ходе проверки цветного принтера. Первоначально он взял у ФИО3 две поддельные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая и хранил их при себе. Затем решил расплатиться поддельными купюрами со ФИО12, чтобы отдать ему часть денежного долга. С этой целью, позвонил ФИО12 и договорился с ним о встрече. Храня при себе поддельные купюры на общественном транспорте приехал к автозаправочной станции, расположенной по <...>, где отдал ФИО12 часть денежного долга двумя поддельными купюрами. Спустя некоторое время он решил вновь расплатиться поддельными купюрами со ФИО12 за оставшуюся часть денежного долга. С этой целью позвонил ФИО3, под надуманным предлогом взял у него три поддельные купюры. Затем позвонил ФИО12, договорился с ним о встрече около <...> расположенного по <...>. Вечером с поддельными купюрами приехал к месту встречи на общественном транспорте, где передал ФИО12 оставшуюся часть долга тремя поддельными купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Архипкин А.Г. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился с ФИО3 около остановки общественного транспорта <...>. В ходе беседы ФИО3 показал ему денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая и пояснил, что купюры изготовлены им при помощи компьютерной техники. Он взял поддельные купюры у ФИО3 и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ решил сбыть указанные купюры ФИО12, чтобы оплатить денежный долг. Он позвонил ФИО12 и договорился о встрече вблизи заправочной станции по <...>. Взяв с собой поддельные купюры на общественном транспорте проехал к обусловленному месту, встретился со ФИО12 и передал ему две поддельные денежные купюры достоинством по 1 000 рублей в качестве оплаты долга.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он вновь решил позвонить ФИО3, чтобы взять у него оставшиеся поддельные купюры и расплатиться ими со ФИО12 по оставшейся части долга. Вблизи остановки на <...> он встретился с ФИО3, взял у него три поддельные купюры и хранил их при себе. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонил ФИО12 и договорился о встрече около <...> расположенного по <...>. Взяв с собой поддельные купюры на общественном транспорте приехал к указанному месту, встретился со ФИО12 и отдал ему оставшуюся часть долга тремя поддельными купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. (т.1 л.д.186-189)
Подсудимый Архипкин А.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив их изменение давностью описываемых событий.
Обстоятельства незаконного хранения в целях сбыта, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации Архипкин Архипкин А.Г. подробно изложил в собственноручно написанной явке с повинной. (т.1 л.д.159)
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Архипкина А.Г. (т.1 л.д.149-153), он в ходе этого следственного действия рассказал об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, а также получении от ФИО3 поддельных купюр, их незаконном хранении в целях сбыта и последующем сбыте купюр ФИО12. Свои пояснения Архипкин А.Г. сопроводил показом мест встреч с ФИО3 и ФИО12.
Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 дал показания о том, что занимается компьютерным проектированием. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый принтер и решил его использовать в изготовлении светокопий банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, чтобы проверить технические возможности приобретенного аппарата. Для этого взял подлинную денежную купюру достоинством 1 000 рублей, произвел ее сканирование и сохранил полученные образы в двух файлах. Затем при помощи цветного лазерного принтера распечатал на листах простой бумаги марки «Снежинка» пять купюр: три купюры с одинаковым серийным номером, а в двух купюрах изменил первые цифры серийных номеров. Купюры вырезал из листов бумаги и использовал в качестве закладок. Внешне купюры отличались по светопередаче и размеру.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ему позвонил знакомый Архипкин А.Г. и предложил встретиться на остановке общественного транспорта около кинотеатра <...>, на что он ответил согласием. С собой взял две денежные купюры, чтобы похвалиться перед Архипкиным А.Г., а потом их выбросить. Встретившись, пообщался с Архипкиным А.Г., а затем показал копии денежных купюр. По просьбе Архипкина А.Г. отдал ему две указанные купюры, предупредив, что их нельзя использовать, поскольку они являются светокопиями.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему по сотовой связи позвонил Архипкин А.Г., попросил привезти ему оставшиеся три светокопии денежных купюр и договорился о встрече, на что он ответил согласием. Спустя некоторое время он приехал к остановке общественного транспорта, расположенного по <...>, где встретился с Архипкиным А.Г. и передал ему оставшиеся три купюры. Спустя несколько дней был он был задержан и узнал, что Архипкин А.Г. использовал переданные ему денежные купюры в качестве средства платежа.
Свидетель ФИО12 пояснил, что Архипкина А.Г. знает длительное время. Тот ему был должен 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 встретили Архипкина А.Г. на одной из улиц г. Владимира. Тот возвратил ему долг, передав пять купюр достоинством по 1 000 рублей. Впоследствие обнаружил, что денежные купюры имели признаки подделки. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него пять денежных купюр с признаками подделки.
В ходе предварительного следствия ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему по сотовой связи позвонил Архипкин А.Г. и договорился о встрече с целью возврата денежного долга. В тот же день около 19 часов он встретился с Архипкиным А.Г. вблизи <...> и тот передал ему в счет оплаты части долга две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая.
ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Архипкин А.Г. и предложил встретиться, чтобы возвратить оставшуюся часть денежного долга. В тот же день около 22 часов 30 минут он встретился с Архипкиным А.Г. вблизи <...>. Тот передал ему три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. Полученные от Архипкина А.Г. купюры хранил при себе, подозревая, что они являются поддельными.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и ФИО13 были задержаны сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра изъяли у него денежные купюры с признаками подделки. (т.1 л.д.42-44, 45-47)
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 гуляли по г. Владимиру. Им позвонил общий знакомый Архипкин А.Г. и попросил ФИО12 о встрече. Они встретились и Архипкин А.Г. передал ФИО12 две купюры по 1 000 рублей каждая. На следующий день Архипкин А.Г. вновь встретился со ФИО12 и передал последнему три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. Впоследствие ФИО12 обнаружил, что купюры имеют признаки подделки. Он осмотрев купюры и не смог определить признаки подделки, посчитал, что купюры являются подлинными.
На предварительном следствии свидетель ФИО13 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовой связи позвонил Архипкин А.Г. и пожелал поговорить с находившемся рядом с ним ФИО12. В тот же день около 19 часов ФИО12 встретился с ФИО7 около <...> После ухода Архипкина А.Г. ФИО12 стал пересчитывать и рассматривать денежные средства. При этом он показал ему две денежные купюры, сказал, что получил их от Архипкина А.Г. и они вызывают сомнение в подлинности. Указанные купюры ФИО12 передал ему на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему по сотовой связи вновь позвонил Архипкин А.Г. и пожелал поговорить с находившемся рядом с ним ФИО12. В тот же день около 22 часов 30 минут ФИО12 встретился с Архипкиным А.Г. вблизи <...>, а он находился на некотором расстоянии от них и в общении не принимал участия. После ухода Архипкина А.Г. ФИО12 пересчитал находившиеся при нем денежные средства, показал ему три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, сказал, что получил их от Архипкина А.Г. и они вызывают у него сомнение в подлинности. (т.1 л.д.32-34, 35-36)
Свидетели ФИО12 и ФИО13 объяснили изменение показаний давностью описываемых событий.
Свидетели ФИО14 и ФИО15, сотрудники УВД г. Владимира, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование территории Ленинского района г. Владимира. Вечером около одного из домов по <...> они заметили двух мужчин, ФИО12 и ФИО8, в состоянии опьянения. Задержали их и доставили в ОМ №1. Во время досмотра у ФИО12 были обнаружены три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая с признакам подделки.
Свидетели ФИО16 и ФИО9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находились в ОМ №1 г. Владимира. Сотрудники милиции пригласили их принять участие в качестве понятых при досмотре, на что они ответили согласием. В их присутствии сотрудники милиции изъяли у ФИО12 пакетики с белым порошком и несколько купюр достоинством по 1 000 рублей с признаками подделки.
Кроме этого, виновность Архипкина А.Г. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.
У ходе обыска в жилище ФИО3 были изъяты сборный системный блок; цветной лазерный принтер марки «Samsung CLP-300» с серийным номером ###; сканер; карта памяти. (т.1 л.д.91-92)
У ФИО8 были изъяты две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей с серийным номером ###. (т.1 л.д.40-41)
В ходе осмотра у ФИО12 были изъяты три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами ###, ###, ###. (т.1 л.д.18-19)
Согласно заключению эксперта №### от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу пять денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей с серийными номерами ### (три билета), ###, ### образца ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модификации ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством Госзнака, а выполнены электрофотографическим способом (копировальная техника, цветной лазерный принтер) на бумаге, не имеющей защитных волокон. Водяные знаки и защитная нить отсутствуют, защитные волокна имитированы. (т.1 л.д.107-109)
Из выводов эксперта №### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пять представленных на экспертизу 1 000 рублевых билетов Банка России с серийными номерами ###, ###, ###, ###, ### имеют единый источник происхождения, так как:
- изображения на лицевых сторонах представленных банкнот выполнены с использованием одного файла, изображения на оборотных сторонах – с использованием другого файла;
- изображения на вышеуказанных банкнотах отпечатаны на однотипных репрографических устройствах, использующих способ цветной электрографии. (т.1 л.д.114-117)
Согласно заключению эксперта №### от ДД.ММ.ГГГГ изображения на представленных билетах Банка России ( в количестве 5 штук) достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами ###, ###, ###, ###, ### с помощью красящих материалов, которые однородны по составу с красящими материалами, полученными из контейнеров принтера марки «Samsung CLP-300» с серийным номером ###. (т.1 л.д.122-125)
У Архипкина А.Г. и ФИО3 была изъята детализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентами сотовой связи Архипкиным А.Г. и ФИО3 осуществлялись телефонные соединения. (т.1 л.д.70-89, 131-148)
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Архипкина А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяниях.
Суд исходит из того, что Архипкин А.Г. дважды брал у ФИО3, заблуждавшегося относительно последующих намерений подсудимого, поддельные купюры достоинством по 1 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 2 купюры, ДД.ММ.ГГГГ – 3 купюры), которые хранил при себе, перевез к месту сбыта и затем сбыл ФИО12 используя их в качестве средства платежа.
При этом умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов у Архипкина А.Г. возник каждый раз отдельно и не являлся единым продолжаемым преступлением.
В ходе осмотра купюр в судебном заседании установлено их сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.
Согласно заключению экспертизы, денежные купюры изготовлены электрофотографическим способом с имитацией защитных волокон.
Свидетель ФИО12 подтвердил факт передачи ему денежных купюр в качестве средства платежа по имевшемуся у Архипкина А.Г. денежного долга. Эти денежные купюры были им приняты, а признаки подделки обнаружил спустя некоторое время при тщательном осмотре купюр.
Свидетель ФИО13 пояснил, что при осмотре купюр полученных ФИО12 от Архипкина А.Г. явных признаков подделки не обнаружил.
С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Архипкиным А.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, то есть хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Решая вопрос о вменяемости Архипкина А.Г. суд исходит из следующих данных.
Архипкин А.Г. состоит на учете у психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности. (т.1 л.д.198)
Согласно заключению комиссии экспертов №### у Архипкина А.Г. обнаруживается <...>. Глубина указанных особенностей психики Архипкина А.Г. не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Архипкин А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в суде, осуществлять право на самостоятельное участие в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, вступает в активный речевой контакт, понимает противоправный характер своих действий, защищается от предъявленного обвинения.
С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении наказания Архипкину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипкина А.Г., суд признает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность виновного, а также оказание материальной помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности, приходит к выводу, что исправление Архипкина А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд считает необходимым возложить на Архипкина А.Г. дополнительные обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:
- детализацию телефонных услуг, представленные ФИО3 и Архипкиным А.Г., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- пять поддельных денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей с серийными номерами ### (три билета), ###, ### образца ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модификации ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к обороту, уничтожить;
- сборный системный блок с винчестером модели «Maxtor 6Y080L0» с серийным номером ###; цветной лазерный принтер «Samsung CLP-300» с серийным номером ###; сканер «Benq» с серийным номером ###; карту памяти (флеш-карту) 4GB «Kingston», возвратить владельцу ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архипкина А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 (четыре) года;
- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипкину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипкину А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Архипкина А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, представленные ФИО3 и Архипкиным А.Г. – оставить при уголовном деле; пять поддельных денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей с серийными номерами ### (три билета), ###, ### образца ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модификации ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сборный системный блок с винчестером модели «Maxtor 6Y080L0» с серийным номером ###; цветной лазерный принтер «Samsung CLP-300» с серийным номером ###; сканер «Benq» с серийным номером ###; карту памяти (флеш-карту) 4GB «Kingston», - возвратить владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Архипкин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов