П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 ноября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Матюшова С.В.
подсудимой Мерзликиной И.С.,
защитника Никитина С.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Титовой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мерзликиной И. С., <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мерзликина И. С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Мерзликина И.С. совместно со своей сестрой ФИО3 пришли в гости к ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <...>, где они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Мерзликина И.С. и ФИО3 ушли домой. По дороге домой у Мерзликиной И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG», который она видела на столе в квартире ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Мерзликина И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подошла к <...> и без разрешения на вход в квартиру хозяйки ФИО5 незаконно проникла в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь. Продолжая свои преступные действия, Мерзликина И.С. убедилась, что ФИО5 спит на диване и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Мерзликина И.С. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мерзликиной И.С. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Мерзликина И.С. в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Мерзликиной И.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Мерзликиной И.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Нормальное психическое состояние подсудимой с учетом ее поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не отклоняющегося от общепринятого, не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса Мерзликина И.С. отвечала последовательно и правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимала значение для нее судебного процесса. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Мерзликиной И.С. не имеется, и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой.
Мерзликина И.С. совершила тяжкое преступление. Судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая праздный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзликиной И.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, которое подтверждается представленной суду распиской потерпевшей ФИО5
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается признание подсудимой Мерзликиной И.С. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Мерзликиной И.С., привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, не имеющей официального места работы, являющегося легальным источником дохода, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Мерзликиной И.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Однако, принимая во внимание отсутствие у Мерзликиной И.С. судимости, признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Мерзликиной И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Мерзликина И.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:
руководство по эксплуатации телевизора «LG» при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц о его передаче надлежит хранить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мерзликину И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Мерзликину И. С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мерзликиной И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации телевизора «LG» - хранить в уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров