Дело № 1- 443 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Мищенко А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира
Тихоновой С.С.,
защитника Бадасяна А.В., предоставившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого Остроушко А.А.,
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Остроушко А. А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Остроушко А.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей по делу ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением ей вреда от преступления.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса и подсудимого Остроушко А.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.
Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Остроушко А.А., обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением.
Судом установлено, что подсудимый Остроушко А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место работы, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
Следовательно, с учетом этих данных имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Остроушко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Остроушко А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:
Вещественные доказательства:
-банку объемом 0,5 литра с наклейкой «Ряба, Оливковый майонез» переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить в её распоряжении;
-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ № 2 при УМВД по г. Владимир, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Мищенко