Дело № 1- 211/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 15 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А., Мельник Т.В.,
подсудимого Ижорина Г.Л.,
защитника - адвоката Шевченко А.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ижорина Г. Л., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ижорин Г.Л. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области № ### ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л. назначен на должность <...> отдела эксплуатации, безопасности движения, организации и приемки работ по ремонту и содержанию дорог и мостов Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области.
На основании приказа начальника Государственного учреждения Владимирской области «Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее ГУ «Владупрадор») № ### от ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л. переведен на должность <...> лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор».
В соответствии с п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10 раздела 3 Положения Испытательной лаборатории отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» Ижорин Г.Л. уполномочен:
- проводить выборочный контроль качества дорожно-строительных материалов, изделий и конструкций в соответствии с действующими нормативными документами;
- проводить определение, корректировку, согласование составов производимых материалов и веществ, осуществлять подбор составов асфальтобетонных, бетонных и других смесей;
- проводить измерения и испытания для определения качества и объема выполненных работ;
- своевременно передавать информацию отделу приемки выполненных работ для приостановки производства в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения установленной в соответствии с нормативными документами технологии производства работ и производства дорожно-строительных материалов;
- выдавать указания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения технологии производства работ и производства дорожно-строительных материалов, установленных в соответствии с нормативными документами, если такие нарушения не влекут за собой потерю несущей способности дорожной конструкции и не снижают потребительские качества автомобильной дороги.
Согласно должностной инструкции <...> лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» в полномочия Ижорина Г.Л. входит следующее:
- согласовывать подбор составов асфальтобетонных и других смесей;
- организовать проведение выборочного лабораторного контроля качества производства работ на объектах строительства, реконструкции и ремонта в соответствии с действующими нормативными документами;
- контролировать соблюдение технологических режимов производства дорожно-строительных материалов;
- организовывать проведение измерений и испытаний для определения качества и объема выполненных работ;
- участвовать в оформлении документов по приемки работ и конструктивных элементов, скрываемых при последующем производстве, а также при приемке законченных работ;
- выдавать предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ;
- давать указания, обязательные для производственного персонала по вопросам, входящим в компетенцию;
- вносить указания в журнал работ и контролирует их выполнение;
- приостанавливать работы в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения технологии;
- участвовать в работе производственных и других совещаний по вопросам качества работ и продукции;
- вносить предложения о привлечении лиц, виновных в неудовлетворительном качестве работ и продукции, а также предложения об организации работ испытательных лабораторий подрядчика.
Таким образом, в должностные обязанности Ижорина Г.Л. входит согласование рецептов составов асфальтобетонных смесей, организация проведения необходимых испытаний для определения качества асфальтобетона, применяемого при производстве работ, выявление нарушений и недостатков со стороны подрядчика. В случае применения подрядчиком некачественных материалов, Ижорин Г.Л. уполномочен выдать предписание подрядчику о приостановке работ либо сообщить о выявленных нарушениях в отдел приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог ГУ «Владупрадор», в том числе путем оформления соответствующих заключений.
При получении от Ижорина информации о выявленных недостатках должностные лица отдела приемки ГУ «Владупрадор» вправе приостановить или запретить подрядчику производство работ, а заказчик, в лице начальника ГУ «Владупрадор», вправе принять решение отказать подрядчику в приемке работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Владупрадор» (заказчиком) и ЗАО «<...>» (подрядчиком) заключен государственный контракт № ### на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участках <...>» на территории <...>. Субподрядчиком и непосредственным исполнителем работ выступил ГУП МО «<...>».
Интересы ГУП МО «<...>» по вопросам управления и контроля качества продукции и дорожных работ представлял начальник отдела по контролю и качеству ГУП МО «<...>» ФИО11
ФИО11, как представитель субподрядчика, была заинтересована в скорейшем согласовании представителем заказчика Ижориным Г.Л. рецептов составов асфальто-бетонных смесей, применяемых на данном объекте, выдачи положительных заключений по результатам контроля качества производства работ и принятии работ заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала начальнику ГУ «Владупрадор» рецепты на согласование асфальтобетонных смесей, применяемых на объекте работ. Проверка соответствия рецептов действующим требованиям была поручена Ижорину Г.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л., изучил рецепты и установил, что в составе асфальтобетонной смеси рецепта присутствует материал более низкого качества, чем требуется, а именно «щебень-известняк М 800», несоответствующий типу асфальтобетона, применяемого для укладки выравнивающего слоя. Кроме того, в рецептах указано недостаточное количество битума в составе щебеночно-мастичного асфальтобетона. О выявленных нарушениях Ижорин Г.Л. по телефону сообщил ФИО11 и дал указание прекратить использование данного материала при производстве работ.
ФИО11 согласилась с указанными замечаниями, и субподрядчик перестал использовать для производства работ щебень-известняк марки М 800.
После этого сотрудниками лаборатории ГУ «Владупрадор» были взяты пробы асфальтобетонной смеси, используемой субподрядчиком, проведено испытание на предмет определения состава сырья и соответствие его ГОСТам. Установлено, что содержание битума в щебеночно-мастичном асфальтобетоне, используемом субподрядчиком, ниже рекомендуемого значения по нормативным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л. сообщил ФИО11 о выявленных нарушениях и необходимости их устранения.
ФИО11, заинтересованная в скорейшем согласовании представителем заказчика Ижориным Г.Л. рецептов составов асфальтобетонных смесей, выдачи положительных заключений по результатам контроля качества производства работ и принятии работ заказчиком, предложила Ижорину Г.Л. получить от нее денежные средства в размере ### рублей, на что последний дал свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов начальник отдела лабораторного геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» Ижорин Г.Л. в своем служебном кабинете ГУ «Владупрадор», расположенном по адресу: <...>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, получил от ФИО11 лично денежные средства в размере ### рублей за действия в пользу взяткодателя: согласование рецептов составов асфальтобетонных смесей и выдачу положительных заключений по результатам контроля качества производства работ. Указанные действия входили в служебные полномочия Ижорина Г.Л. по организации проведения выборочного лабораторного контроля качества дорожных работ по устройству покрытия на участках <...>».
Подсудимый Ижорин Г.Л. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал в суде, что никаких денежных средств от ФИО11 не требовал. Денежные средства в размере ### руб. ФИО11 передала ему за консультационные услуги по рецепту №6 по составу асфальтобетонной смеси, а так же за возможность копирования созданной Ижориным Г.Л. компьютерной программы по составлению рецептов асфальтобетонной смеси.
Вместе с тем, вина Ижорина Г.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии / т.1 л.д. 61-63, 68-71 / следует, что между ГУП МО «<...>» и ГУ «Владупрадор» был заключен контракт на ремонт и устройство дорожного покрытия автодороги сообщением <...>. Работы начаты ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Работы заключались в выравнивании профиля дорожного покрытия и укладки верхнего слоя асфальта. Ремонтные работы начинаются только после утверждения заказчиком работ рецептов по изготовлению асфальтобетонной смеси. В случае если рецепты будут утверждены, а качество проведенных работ окажется неудовлетворительным, заказчик может потребовать от исполнителя переделать выполненную работу, но в случае несогласия с данным решением подрядчик в свою очередь мог бы инициировать проведение независимой экспертизы. Ремонтные работы по устному согласованию начались до утверждения рецептов.
В ее обязанности входили контроль выпуска асфальтобетона и качества укладки, контроль приемки выполненных работ по устройству дороги проводил отдел лабораторного контроля ГУ «Владупрадор» под руководством Ижорина.
До начала ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 встречалась с директором ГУ «Владупрадор», в ходе которого, она передала ему письмо на утверждение рецептуры по приготовлению асфальтобетонной смеси, посредством которой предстояло производить указанный ремонтные работы. Данное письмо он направил для рассмотрения и проверки рецептов Г.Л. Ижорину. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ижорина Г.Л. на месте не оказалось, ФИО11 оставила указанные документы в лаборатории и вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехала на участок ремонта дороги, поскольку там начали укладывать выравнивающий слой. В этот же день ей позвонил Ижорин Г.Л. и сообщил о некоторых опечатках в рецепте, а также о недопущении использования известняка М 800 в составе асфальтобетонной смеси, который укладывался в небольшом количестве в целях экономии. Включение такого рода известняка в общий состав смеси некоторыми заказчиками допускается, если показатели состава асфальтобетонной смеси соответствует нормативным требованиям, а использование данного материала не влияет на прочность асфальтобетона. При этом Ижорин Г.Л. сообщил, что будет разбирательство по данному факту, и он проведет исследования. Также по телефону Ижорин Г.Л. сообщил, что необходимо в состав асфальтобетонной смеси ЩМА 15 добавить больше битума, так как он считал, что ФИО11 нарушает требование ГОСТ. ФИО11, чтобы не портить отношения, согласилась с ним, хотя не могла добавить больше битума. Позже в этот же день ФИО11 заехала к Ижорину Г.Л. и забрала рецепты, разговор с ним шел о добавках, улучшающих сцепление битума со щебнем, советах обратиться в какое-то предприятие, но для нее эта информация актуальной не была. Она сказала, что привезет исправленные рецепты. На следующий день ФИО11 позвонила Ижорину Г.Л. и сообщила, что теперь работа ведется на габбро-диабазе вместо известняка, а затем приехала к нему и отдала исправленные рецепты. Ижорин Г.Л. сказал, что сообщит ФИО11 когда можно будет забрать рецепты.
ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л. при встрече с ФИО11 сообщил последней, что проверил все рецепты, они соответствуют требованиям, и он их согласует, но так как не застал начальство для утверждения, то передаст ей рецепты позже.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снова позвонил Ижорин Г.Л. и пояснил, что она по-прежнему не доливает битум в ЩМА (он провел исследование, так как в рецепте она указала приемлемое для него значение). ФИО11 считала его претензии насчет битума ошибочными и спорила с ним. Ижорин Г.Л. спросил ее, чтобы она подумала, что ему говорить по этой проблеме начальству. ФИО11 поняла, что отношения с Ижориным Г.Л. у нее не заладились, и, возможно, его новые претензии приведут к затягиванию времени по приемке работ.
По результатам встречи с Ижориным Г.Л. у ФИО11 сложилось впечатление, что он придирается к рецептуре смеси, умышленно усматривает в ней недостатки и затягивает согласование рецептуры и ее последующего утверждения, так как сама рецептура и качество работ вполне устраивало других заказчиков. ФИО11, как представитель своего управления, была заинтересована в утверждении ГУ «Владупрадор» ее рецептов, которые согласовывались с Ижориным Г.Л. В связи с этим ФИО11 решила дать Ижорину Г.Л. взятку, определив сумму в размере ### рублей. Созвонившись с Ижориным Г.Л., ФИО11 предложила ему взятку в размере ### рублей, которую принесет ему утром ДД.ММ.ГГГГ. Из сути разговора было понятно, что взятка передается за согласование и утверждение рецептов и дачи заключения об удовлетворительном качестве проведенных работ по устройству покрытий. Ижорин Г.Л. согласился на ее предложение о даче ему взятки.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла в рабочий кабинет к Ижорину Г.Л. при ней были ### рублей, которые она получила в своем управлении на командировочные расходы. В кабинете в продолжение беседы с Ижориным Г.Л. ФИО11 передала ему конверт, содержащий ### купюр достоинством в ### рублей каждая. Ижорин Г.Л. получил от ФИО11 конверт, поблагодарил ее и пояснил, что данная взятка является для него моральной помощью. По смыслу продолжившегося разговора было понятно, что в дальнейшем их взаимодействие с ним будет складываться успешно и без проволочек. Завершив разговор, ФИО11 покинула кабинет и вышла на улицу, где сообщила добровольно сотрудникам милиции о даче указанной взятки Ижорину Г.Л.
В период всех встреч с Ижориным каких-либо консультаций по рецептуре изготовления и укладке асфальтобетона он ей не оказывал. Каких-либо электронных программ для подбора рецептов изготовления асфальтобетона и других программ, она от Ижорина не получала. На второй встрече Ижорин Г.Л. предлагал ФИО11 записать на ее флеш-карту программу по расчету рецептуры смеси, но поскольку у нее не оказалось с собой флеш-карты, данную программу он ей так и не предоставил.
Из показаний свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии /т.1 л.д. 90-92 / следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника ГУ «Владупрадор». С ДД.ММ.ГГГГ совмещает должность <...>.
ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с генподрядчиком ЗАО «<...>» на ремонт участка дороги <...>. Непосредственно ремонтные работы проводились субподрядчиком по данному контракту ГУП МО «Ногинский автодор», а также был договор с ДЭП -7 на устройство и укрепление обочин и обустройства дороги. Данные работы (ГУП «Ногинскийавтодор») заключались в устройстве выравнивающего слоя и покрытия щебеночно-мастичный асфальтобетон (далее ЩМА). ДД.ММ.ГГГГ Ижорин Г.Л. устно сообщил ФИО5, что в выравнивающем слое имеется наличие щебня остаточных пород марки 800 (по прочности), что в принципе в выявленном соотношении к общему составу смеси щебней (габродиабаз, щебень остаточных пород) допускается п. 5.15 таблицы 10 ГОСТ 9128-97, но находится на минимальном уровне. После этого в этот же день был дана команда подрядчику для немедленного исправления состава асфальтобетонной смеси, что было выполнено в эти же сутки, так как это был минимальный уровень выполнения работ. По мнению ФИО5, Ижорин Г.Л. в спешке посчитал, что наличие щебня не допустимо, так как это снижает марку асфальтобетона, но позже, в ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания, он проанализировал нормативную документацию и выдал заключение, что наличие щебня в применимом процентном соотношении в габбро-диабазе соответствует требованиям ГОСТ. В последствии Ижорин Г.Л. сообщил ФИО5, что асфальтобетон используется в соответствии с требованиями указанными в контракте. В дальнейшем каких-либо нарушений по производству работ не было отмечено, щебень остаточных пород не применялся в составе асфальтобетонной смеси.
От проведенных лабораторией, руководимой Ижориным Г.Л. испытаний асфальтобетона, зависит принятие решения о приостановлении и приемки работ выполненных подрядчиком.
Претензий со стороны отдела приемки к качеству проведенных работ ГУП «<...>» нет. В настоящее время работы по ремонту данной автодороги приняты в полном объеме: было составлено 4 акта приемки, и актом А-1 объект был принят полностью.
Все необходимые документы (заключение) Ижориным Г.Л. были предоставлены в отдел приемки после ДД.ММ.ГГГГ - общее заключение по ЩМА (свод из 6 заключений): заключение об определении марки по дробимости смеси щебня, заключение об определении зернового состава асфальтобетона (ЩМА) по всему участку дороги, заключение определения содержания битума и зернового состава минеральной части асфальтобетона (выравнивающий слой) по всему участку дороги.
В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в должности главного специалиста–эксперта отдела лабораторного геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его отделу Управлением было поручено в ДД.ММ.ГГГГ проведение лабораторного контроля на участке автодороги <...>. По результатам лабораторных испытаний Ижорин Г.Л. составляет заключение о соответствии качества дорожного покрытия (а также качества асфальтобетонных смесей) нормативным документам, которое передается в отдел приемки выполненных работ. Основываясь на данных этого заключения, отдел приемки может обязать подрядчика исправить брак.
Работы по ремонту автодороги были начаты до согласования рецептуры с их отделом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находился на объекте производства работ, отбирал пробу с асфальтобетонной смеси, предназначенной для устройства выравнивающего слоя. После проведения испытаний было выявлено нарушение по водонасыщению асфальтобетона, но оно было не существенным и не могло повлиять на приемку работы, о чем ФИО23 сообщил Г.Л. Ижорину. После этого субподрядчик прекратил производство работ с данным видом щебня. Данные нарушения были доложены Ижориным Г.Л. руководству до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были завершены в ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе испытаний были выявлены незначительные нарушения содержания битума в ЩМА, данные требования носят рекомендуемый характер и соответствуют ГОСТ.
Согласование с подрядчиком асфальтобетонных смесей является неотъемлемой частью осуществляемого лабораторного контроля. Утверждает рецепт зам. начальника ГУ «Владупрадор» после подписи Г.Л. Ижорина. Данный процесс регламентирован положением об испытательной лаборатории, как предупредительная мера.
В судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что в должности <...> отдела лабораторного геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ «Владупрадор» ее отделу в ДД.ММ.ГГГГ было поручено проведение лабораторного контроля по контрольным образцам, отобранных с дорожного покрытия на участке автодороги <...>, что входило в ее должностные обязанности. По результатам лабораторных испытаний Ижорин Г.Л. составляет заключение о соответствии качества дорожного покрытия (а также качества асфальтобетонных смесей) нормативным документам, которое передается в отдел приемки выполненных работ. Основываясь на данных этого заключения, отдел приемки может обязать подрядчика исправить брак.
ФИО26 не помнит, в каких именно испытаниях вырубок и смесей асфальтобетона она принимала участие, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ушел в отпуск, и с этого дня она точно участвовала в испытаниях. После этого времени было выдано 6 положительных заключений по устройству верхнего слоя ЩМА, согласно которым основные показатели асфальтобетона соответствуют нормативным требованиям. Также она участвовала при проведении исследования в определении содержания в составе асфальтобетона Тип Б Марки 1 известнякового щебня. Она подтверждает, что результаты соответствуют проведенным испытаниям.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 /т.1 107-115/ следует, что в должности <...> приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог ГУ «Владупрадор» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО24 был начальником данного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между ГУ «Владупрадор» и ЗАО «<...>», субподрядчиком которого выступал ГУП «<...>» по ремонту участка дороги <...>». Согласно должностным инструкциям в обязанности ФИО24 входили приемка объемов выполненных работ, контроль за работой подчиненных. Порядок приемки работ проходит следующим образом: отдел лабораторного контроля выдает заключения по соответствию качества использованных материалов ГОСТу, данные заключения предоставляются в отдел приемки. На основании данных заключений и на основании геометрических измерений параметров выполненных работ, отделом приемки составляется акт приемки выполненных работ. Отдел приемки подтверждает, что объем и качество выполненных работ соответствует нормам СНиП и государственному контракту. Данный акт подписывает ФИО24, его начальник и их специалист, а также подрядчик. Работы принимали 4 раза (было 4 акта выполненных работ). Последняя процентовка – ДД.ММ.ГГГГ. Затем был составлен акт формы А-1 о приемки законченных работ. Работы были выполнены раньше срока по контракту.
В начале производства работ по ремонту участка дороги «<...>» Ижорин Г.Л. устно сообщал о наличии щебня известковых пород в выравнивающем слое, так как наличие известнякового щебня снижает требуемую максимальную марку (Тип Б марка 1). После задержания Ижорин Г.Л. провел дополнительное исследование и установил, что в процентном содержании наличие данного щебня соответствует требованию ГОСТ по дробимости. Все необходимые документы (заключение) Ижориным Г.Л. были предоставлены в отдел приемки после ДД.ММ.ГГГГ (общее заключение по ЩМА (свод из 6 заключений), одно заключение об определении марки по дробимости смеси щебня, заключение об определении зернового состава асфальтобетона (ЩМА) по всему участку дороги, заключение определения содержания битума и зернового состава минеральной части асфальтобетона (выравнивающий слой) по всему участку дороги.
Из показаний свидетеля ФИО25 в суде и на предварительном следствии /т.1 л.д. 116-118 / следует, что в должности главного специалиста-эксперта отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог ГУ «Владупрадор» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО25 входит контроль над технологическим процессом выполнения проводимых работ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с генподрядчиком ЗАО «<...>» на ремонт участка дороги <...>. Непосредственно ремонтные работы проводились субподрядчиком по данному контракту ГУП «<...>», а также был договор с <...> на устройство и укрепление обочин и обустройства дороги. На данном участке работ ФИО25 измерял геометрию, проверял геодезические отметки, температуру асфальтобетона, его объем, толщину и ширину. На основании данных значений и заключений Ижорина Г.Л. решается вопрос о приемке работ. Все необходимые документы (заключение) Ижориным Г.Л. были предоставлены в отдел приемки, которых было достаточно для принятия работ. В начале работ ДД.ММ.ГГГГ был уложен известняк в выравнивающий слой, о чем ФИО25 сообщил Г.Л. Ижорин. ФИО25 работы были прекращены и ДД.ММ.ГГГГ было написано соответствующее предписание. На следующий день уже укладывался новый асфальтобетон. Г.Л. Ижорин по части выравнивающего слоя, уложенного с известняком, выдал отдельное заключение, из которого следует, что данная смесь асфальтобетона приемлема, соответствует ГОСТу. Всего отделом приемки было составлено 4 акта выполненных работ, которые были подписаны в ДД.ММ.ГГГГ и акт формы А1 - акт приемки законченных работ.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <...> ГУ «Владупрадор».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с генподрядчиком ЗАО «<...>» на ремонт участка дороги <...>. Непосредственно ремонтные работы проводились субподрядчиком по данному контракту ГУП «<...>». Непосредственно ответственным лицом за приемку работ по ремонту данного объекта был ФИО5 После заключения контракта отдел договоров управления сообщает о заключении договора, после чего отдел приемки и ФИО5 приступают к исполнению своих обязанностей, осуществляют контроль за качеством исполнения работ. Ижорин Г.Л., как начальник лаборатории, в силу своих должностных обязанностей, приступает к проведению необходимых исследований как сам, так и по указанию ФИО5. О результатах испытаний Ижорин Г.Л. может докладывать как в устной форме, так и путем оформления заключения, но, как правило, оформляется заключение. ФИО4 слышал о том, что в начале работ обсуждался вопрос, о том, что подрядчик в выравнивающий слой уложил известняк. Но через какое-то время ФИО5 доложил, что материал соответствует требованиям к качеству асфальтобетона. О других проблемах ФИО4 не слышал, и ему о них не докладывали.
Ижорин Г.Л. уполномочен согласовывать подбор составов асфальтобетонных и других смесей, контролирует соблюдение технологических режимов производства дорожно-строительных материалов, выдает предписания в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения технологии. При проведении испытаний, в случае дефекта работ, Ижорин Г.Л. может приостановить работы, дать указания подрядчику об исправлении, а также доложить в отдел приемки. В случае некачественных работ отдел приемки, основываясь на заключениях Ижорина Г.Л., может не принять работы или же приостановить их. Процедура дачи заключений лабораторией не регламентирована внутренними распоряжениями ГУ «Владупрадор» и другими нормативными актами, осуществляется по практике.
Процедура согласования рецептов в управлении обязательна, возложена на Ижорина Г.Л.. Работы могут проводится до момента согласования рецептов в случае уверенности подрядчика. Подрядчику согласованные и утвержденные рецепты необходимы для того, чтобы быть уверенным в правильности подбора состава асфальтнобетонной смеси, не боясь дальнейших претензий со стороны заказчика. При производстве работ должны быть использованы только те материалы и в таком количестве, как указано в рецептуре. Но при этом, если при исследовании установлено расхождение, которое не противоречит нормативным требованиям, то применение такого состава смеси допускается.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что при проведении работ в его обязанности как главного инженера входил контроль качества выполняемых работ.
ФИО11 является <...>, согласно своим должностным обязанностям занимается подбором смесей, контролем качества применяемых материалов и работ. ФИО11 решает вопросы с лабораторией заказчика по качеству асфальтнобетонных смесей и качеству укладки асфальта.
Во время проведения работ ФИО11 докладывала ФИО21, что у нее возникли проблемы с начальником лаборатории подрядчика Г.Л. Ижориным ФИО11 сообщала ФИО21, что Г.Л. Ижорин запрещает использовать щебень-известняк М 800 при устройстве выравнивающего слоя. Формально это являлось нарушением, поэтому на следующий день работы проводились без использования известняка. Но при условии, что известняк применялся с высококачественными материалами (габбродиабазом М 1400) и его количество в смеси было не значительно, это не повлияло физико-механческие свойства асфальтнобетонной смеси, сам состав смеси соответствовал нормативным требованиям. При этом нарушении заказчик мог приостановить работы, обязать подрядчика исправить нарушения. Представители подрядчика пытались оспорить это решение, так как использование известняка в данном случае, формальное нарушение и формальная придирка. Также ФИО11 в начале работ сообщала ФИО21, что Г.Л. Ижорин настаивает добавить больше битума в ЩМА, в соответствии с рекомендацией ГОСТ. ФИО21 был твердо уверен, что в данном случае это нецелесообразно, так как при добавлении битума резко упало бы водонасыщение, что могло привести к колеобразованию и пятнам битума на покрытии, тем более при условии высокой температуры. Поэтому этот вопрос с ФИО11 даже не обсуждался. Были ли потом у ФИО11 проблемы с Ижориным Г.Л. ФИО21 не известно.
После того как ФИО11 сообщила ФИО21 о проблемах в проведения работ, он встречался с Г.Л. Ижориным. В ходе беседы с Г.Л. Ижориным ФИО21 согласился заменить известняк на более качественный материал, но категорически отказался увеличить количество битума. Ижорин Г.Л. настаивал на увеличение количество битума.
ФИО21 пояснил, что подрядчик заинтересован в скорейшем принятии работ, в виду загруженности на других объектах, соответственно и ФИО11 заинтересована в этом.
Процедура согласования смеси на их предприятии по практике обязательна, хотя нормативно эта обязанность не предусмотрена. Согласованные рецепты необходимы как подрядчику, так и заказчику для уверенности в соответствии используемых смесей типу и марке применяемого асфальтобетона. При работах используется тот материал, который указан в рецептах.
Согласно исследованиям лаборатории подрядчика качество ремонтных работ на данном участке качественное, соответствует нормативным требованиям.
/т. 1 л.д.72-74/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что <...> лабораторного контроля ГУ «<...>» Г.Л. Ижорин, используя свое служебное положение, вынашивает намерение получать незаконные денежные вознаграждения. В связи с этим в отношении Ижорина Г.Л. в соответствии с ФЗ об «ОРД» было организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибудет в кабинет Ижорина Г.Л. и передаст ему денежные средства в сумме ### рублей за ускорение процесса согласования документации и приемки работ у подрядчика. В этот же день ФИО11 около 11 часов передала Ижорину Г.Л. указанную сумму. Через некоторое время после того, как ФИО11 вышла от Ижорина Г.Л., к ней подошел ФИО20, представился и попросил проследовать в служебную машину для дальнейшего разбирательства. В это время ФИО13 совместно с понятыми и следователем ФИО33 прошли в кабинет Ижорина Г.Л., где представились и добровольно предложили ему выдать денежные средства, полученные от ФИО11. Ижорин Г.Л. выдал денежные средства добровольно в сумме ### рублей, которые были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, где был зафиксирован факт обнаружения и изъятия данных денежных средств и служебной документации. В последующем Ижорин Г.Л. добровольно проследовал в СУ СК при прокуратуре РФ для дачи объяснений по данному факту.
/т. 1 л.д.81-83/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что <...> лабораторного контроля ГУ «<...>» Ижорин Г.Л., используя свое служебное положение, имеет намерения получать незаконные денежные вознаграждения. В отношении Ижорина Г.Л. в соответствии с ФЗ об «ОРД» был организован комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибудет в кабинет Ижорина Г.Л. и передаст ему денежные средства в сумме ### рублей за ускорение процесса согласования документации и приемки работ у подрядчика. В этот же день ФИО11 около 11 часов передала Ижорину Г.Л. указанную сумму. После того как ФИО11 вышла от Ижорина Г.Л. ФИО20 подошел к ней, представился и попросил проследовать в служебную машину для дальнейшего разбирательства, где она призналась в даче денежных средств Ижорину, после чего ФИО11 для дачи объяснений проследовала в СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области. В это время Дергоусов совместно с понятыми и следователем Титовым прошли в кабинет Ижорина Г.Л.
/т. 1 л.д.84-86/
В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он был приглашен следователем и о/у ОБЭП УВД г. Владимира для участия в следственном действии в кабинет Ижорина Г.Л., находящейся в административном здании ГУ «Владупрадор». В кабинете Ижорин Г.Л. добровольно выдал денежные средства в сумме ### рублей, которые у него были изъяты и опечатаны, также были изъяты документы. Ижорин Г.Л. пояснил, что данные денежные средства он получил в качестве подарка от ФИО11. ФИО16 поставил удостоверяющие подписи в протоколе осмотра места происшествия. Затем, примерно через час, ФИО16 участвовал в осмотре лаборатории испытаний ГУ «Владупрадор», в ходе которого был изъят системный блок у работника ФИО23, документы с актами отбора образцов. ФИО16 также поставил свои удостоверяющие подписи в протоколе осмотра. Также ФИО16 удостоверял своей подписью изъятые предметы, которые были опечатаны. Каких либо заявлений и замечаний в ходе осмотров от него не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11:30 она была приглашена следователем и о/у ОБЭП УВД г. Владимира для участия в следственном действии в кабинет Ижорина Г.Л., находящейся в административном здании ГУ «Владупрадор». В кабинете Ижорин Г.Л. добровольно выдал денежные средства в сумме ### рублей, которые у него были изъяты и опечатаны, также были изъяты документы. Ижорин Г.Л. пояснил, что данные денежные средства он получил в качестве подарка от ФИО11. ФИО22 поставила удостоверяющие подписи в протоколе осмотра места происшествия. Затем, примерно через час, ФИО22 участвовала в осмотре лаборатории испытаний ГУ «Владупрадор», в ходе которого был изъят системный блок работника ФИО23, документы с актами отбора образцов. ФИО22 также поставила свои удостоверяющие подписи в протоколе осмотра. Также она удостоверяла своей подписью изъятые предметы, которые были опечатаны. Каких либо заявлений и замечаний в ходе осмотров от нее не поступало.
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО19 показал, что исходя из вывода в заключении Ижорина о том, что смесь габбро-диабаза М 1200 в количестве 86,7 % с добавлением 13,3 % известняка М 800 может быть использована для приготовления смеси типа Б марка 1 по ГОСТ 9128, можно сказать, что Ижорин пользуется методикой расчета средней взвешенной прочности щебня, которая не используется в практике проектирования состава асфальтобетона. Ижорин понимает, что щебень состоит из смеси изверженных (например, габродиабаз) и осадочных пород (например, известняк), наличие в данных пропорциях щебеня из гравия не противоречит требованиям ГОСТ, который указывает, что прочность щебня из гравия не ниже 1000 для Тип Б марка 1.
Содержание битума в ЩМА регулируются ГОСТом, который носит рекомендательный характер. Согласно заключениям Ижорина, содержание битума не повлияло на основные параметры ЩМА (плотность, водонасыщение).
Показания подсудимого Ижорина Г.Л. опровергаются показаниями перечисленных свидетелей, показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью полученных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства других доказательств:
- протоколом очной ставки между ФИО11 и Ижориным Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 настояла на своих показаниях в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 опровергла версию Ижорина Г.Л. о том, что она передавала ему денежные средства за проведение консультаций и за получение компьютерной программы. ФИО11 указала, что денежные средства она передала Ижорину за согласование и утверждение рецептов и выдачи заключения об удовлетворительном качестве проведенных работ по устройству покрытий.
/т.1 л.д.183, 184/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены файлы аудиозаписи телефонных переговоров ФИО11 и Ижорина Г.Л., файлы видеозаписи встречи ФИО11 с Ижориным Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
/т.3 л.д.142-150/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете Ижорина Г.Л. <...> были изъяты ### денежных купюр достоинством ### рублей, которые были обнаружены в конверте, находившимся у Ижорина Г.Л., рецепты с № № ### на приготовление асфальтобетонной смеси.
/т. 2 л.д.1-4/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете лаборатории испытаний асфальтобетона ГУ «Владупрадор» по адресу: <...> была изъята папка с актами отбора образцов.
/т 1 л.д.57, 58/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГУ «Владупрадор» по адресу: <...> изъята исполнительная документация вместе с заключениями Ижорина Г.Л. (общее заключение по ЩМА (свод из 6 заключений), одно заключение об определении марки по дробимости смеси щебня, заключение об определении зернового состава асфальтобетона (ЩМА) по всему участку дороги, заключение об определении содержания битума и зернового состава минеральной части асфальтобетона (выравнивающий слой) по всему участку дороги)
/т. 2 л.д. 74-77/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме ### рублей, 4 акта отбора образцов по устройству выравнивающего и верхнего слоя автодороги «<...>», выполняемого производителем работ ГУП МО «<...>» (акты отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ - 8 образцов, от ДД.ММ.ГГГГ - 9 проб, от ДД.ММ.ГГГГ - 1 образец, от ДД.ММ.ГГГГ - 8 кг смеси)
/т. 3 л.д. 174, 175/
- должностной инструкцией начальника отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор», утвержденной начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в полномочия Ижорина Г.Л. входит следующее:
согласовывать подбор составов асфальтобетонных и других смесей;
организовывать проведение выборочного лабораторного контроля качества производства работ на объектах строительства, реконструкции и ремонта в соответствии с действующими нормативными документами;
контролировать соблюдение технологических режимов производства дорожно-строительных материалов;
организовывать проведение измерений и испытаний для определения качества и объема выполненных работ;
участвовать в оформлении документов по приемки работ и конструктивных элементов, скрываемых при последующем производстве, а также при приемке законченных работ;
выдавать предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ;
давать указания, обязательные для производственного персонала по вопросам, входящим в компетенцию;
вносить указания в журнал работ и контролирует их выполнение;
приостанавливать работы в случае применения недоброкачественных материалов или не соблюдения технологии;
участвовать в работе производственных и других совещаний по вопросам качества работ и продукции;
вносить предложения о привлечении лиц, виновных в неудовлетворительном качестве работ и продукции, а также предложения об организации работ испытательных лабораторий подрядчика.
/т. 3 л.д. 31, 32/
- положением об испытательной лаборатории отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор», утвержденным начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ижорин Г.Л. уполномочен:
осуществлять выборочный контроль качества дорожно-строительных материалов, изделий и конструкций в соответствии с действующими нормативными документами;
проводить определение, корректировку, согласование составов производимых материалов и веществ, осуществлять подбор составов асфальтобетонных, бетонных и других смесей;
проводить измерения и испытания для определения качества и объема выполненных работ;
своевременно передавать информацию отделу приемки выполненных работ для приостановки производства в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения установленной в соответствии с нормативными документами технологии производства работ и производства дорожно-строительных материалов;
выдавать указания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения технологии производства работ и производства дорожно-строительных материалов, установленных в соответствии с нормативными документами, если такие нарушения не влекут за собой потерю несущей способности дорожной конструкции и не снижают потребительские качества автомобильной дороги.
/т. 3 л.д. 66-71/
- приказом начальника Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ижорин Г.Л. назначен на должность <...> отдела эксплуатации, безопасности движения, организации и приемки работ по ремонту и содержанию дорог и мостов Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области,
/т. 3 л.д. 22/
- приказом начальника ГУ «Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ижорин Г.Л. переведен на должность <...> лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области».
/т. 3 л.д. 28-30/
- должностной инструкцией заместителя начальника отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию ГУ «Владупрадор», утвержденной начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию ГУ «Владупрадор», утвержденной начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного специалиста-эксперта отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорого по Гусь-Хрустальному району ГУ «Владупрадор», утвержденной начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должностные лица отдела приемки принимают выполненные подрядчиком работы, вправе запретить подрядчику производство работ, выполняемых с нарушением нормативных документов,
/т. 3 л.д. 74-83/
- должностной инструкцией начальника службы по контролю и управлению качеством ГУП МО «Ногинский автодор» ФИО11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП МО «<...>», согласно которой она представляет интересы ГУП МО «Ногинский автодор» по вопросам управления и контроля качества продукции и дорожных работ.
/т. 3 л.д. 52, 53/
- государственным контрактом № ###, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Владупрадор» (заказчиком) и ЗАО «<...>» (подрядчиком) заключен государственный контракт № ###, на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участках <...> на территории <...>. Заказчик в лице начальника ГУ «Владупрадор» в случае обнаружения дефектов выполненных работ вправе принять решение отказать подрядчику в приемке работ.
/т. 3 л.д. 12-17/
- договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субподрядчиком и непосредственным исполнителем условий государственного контракта № ### является ГУП МО «<...>».
/т. 3 л.д. 56-60/
- актами отбора образцов по устройству выравнивающего и верхнего слоя автодороги <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными производителем работ «<...>»
/т. 3 л.д. 176-179/
- копией акта отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ.
/т. 3 л.д. 181/
- общим заключением по качеству укладки ЩМА (свод из 6 заключений), заключение об определении марки по дробимости смеси щебня при устройстве выравнивающего слоя, заключение об определении зернового состава минеральной части асфальтобетона и содержания битума (ЩМА 15-верхний слой), заключение определения содержания битума и зернового состава минеральной части асфальтобетона (выравнивающий слой)
/т. 2 л.д. 84,85,86,87/
актом приемки законченных работ.
/т. 2 л.д. 121/
актом приемки выполненных работ.
/т.2 л.д. 44,152,155, 158/
рецептом № ### на приготовление ЩМА 15, рецепт на приготовление черного щебня № ###, рецептом № ### на приготовление а/б смеси для выравнивающего слоя (тип Б марка 1).
/т. 2 л.д. 7-9/
- запросом ГУП МО «<...>» начальнику ГУ «Владупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласования рецептов на приготовление асфальтобетонной смеси для ремонта участка автодороги «<...>» (списан Ижорину Г.Л. для исполнения)
/т. 2 л.д. 6/
- заключением независимой лаборатории ГУП МО «<...>», согласно которому испытанная смесь по зерновому составу соответствует мелкозернистой смеси типа Б по нормативным требованиям. Количество щебня из осадочных пород составляет 8,9 %.
/т. 2 л.д. 100-102/
стенограммой телефонных переговоров между Ижориным Г.Л. и ФИО11
/т. 1 л.д. 49-53/
стенограммой разговора ДД.ММ.ГГГГ между Ижориным Г.Л. и ФИО11 в рабочем кабинете Ижорина Г.Л.
/т. 1 л.д. 54-56/
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.
/т. 1 л.д. 46-47/
постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей. /т. 1 л.д. 44,45/
рапортом об обнаружении признаков преступления
/т 1 л.д. 48/
В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Ижорина Г.Л. виновными в совершенном преступлении.
Оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем используются судом в доказывании в соответствие с требованиями ст.89 УПК РФ.
Подсудимый Ижорин Г.Л., а также его защитник, не согласны с предъявленным обвинением. С их точки зрения доказательств, подтверждающих вину подсудимого Ижорина Г.Л. в получении взятки, не представлено. В связи с этим Ижорин Г.Л., а также его защитник, просили суд вынести по делу оправдательный приговор.
Доводы Ижорина Г.Л. о его невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что денежные средства она передавала именно за согласование рецептов и устранения возможных проблем со сдачей объекта в будущем, никаких консультаций и компьютерных программ от Ижорина Г.Л. она не получала. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки между Ижориным Г.Л. и ФИО11, во время которой ФИО11 подтвердила цель передачи денежных средств и отсутствие консультаций и компьютерной программы.
Как следует из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров Ижорина Г.Л. и ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и текстовой расшифровки к ним, между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 и Ижорин Г.Л. обговаривали сумму и время получение Ижориным Г.Л. взятки, в разговоре не упоминается получение денежных средств подсудимым за компьютерную программу или консультирование. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи встречи Ижорина Г.Л. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и текстовой расшифровки к ней следует, что ФИО11 передала денежные средства Ижорину Г.Л., после чего происходил разговор на темы связанные с дорожным строительством, в ходе которого Ижорин Г.Л. не консультировал ФИО11 и не предлагал ей скопировать компьютерную программу.
Получение денежных средств Ижориным Г.Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО20, ФИО16 и материалами дела, из которых следует, что в своем служебном кабинете подсудимым были получены ### руб.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что в его должностные обязанности не входит согласование рецептов, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 который подтвердил, что в должностные обязанности Ижорина Г.Л. входит согласование рецептов, данные показания согласуются с должностной инструкцией начальника отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор», и подтверждаются положением испытательной лаборатории отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор» и другими материалами дела.
Доводы стороны защиты о том, что денежные средства получены Ижориным Г.Л. после согласования рецептов и невозможностью подсудимым приостановить выполнение работ, суд считает несостоятельными, поскольку они на квалификацию не влияют.
Ссылка Ижорина Г.Л. и его защитника на то, что он не является должностным лицом, а занимается коммерческой деятельностью опровергаются приказом начальника Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ижорин Г.Л. назначен на должность <...> отдела эксплуатации, безопасности движения, организации и приемки работ по ремонту и содержанию дорог и мостов Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области, приказом начальника ГУ «Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ижорин Г.Л. переведен на должность <...> лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области», должностной инструкцией <...> лабораторного, геодезического и метрологического контроля ГУ «Владупрадор», утвержденная начальником ГУ «Владупрадор» ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Ижорин Г.Л. обладал всеми признаками должностного лица указанных в примечании к ст. 285 УК РФ.
Действия Ижорина Г.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд исходит из следующего:
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ижорина Г.Л., судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ижорин Г.Л. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает Ижорина Г.Л. вменяемым.
Судом учитывается, что подсудимый Ижорин Г.Л. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по учетам АБД не значится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, работы, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Ижорина Г.Л., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить Ижорину Г.Л. наказание в виде штрафа
Исходя из размера взятки, вследствие изменения уголовного закона суд полагает применить редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ поскольку санкция в виде штрафа предусматривает более мягкое наказание чем предусмотрено редакцией Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ижорину Г.Л. суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ижорина Г. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### руб.
Меру процессуального принуждения Ижорину Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 оптических DVD и CD диска, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ### руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ижорин Г.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Помощник судьи Т.В. Гонова
Приговор не вступил в законную силу
Судья А.Ф. Кулаков