Д. № 1- 444/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «28» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи: Мищенко А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бабукиной С.В.,
подсудимого Назарова А.Н.,
защитника - адвоката Михайлова С.Н., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Соковой А.С., Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова А. Н., <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудим на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Назаров А.Н. находился в помещении магазина «<...>», расположенного в <...>. В этот момент у Назарова А.Н. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как при нем находилась зажигалка, выполненная в виде пистолета, которую он собирался использовать для устрашения сотрудников вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел Назаров А.Н. взял со стойки вешалку на которой находился мужской джемпер, принадлежащий ООО <...>» и одел его на себя. Продолжая свои преступные действия, Назаров А.Н. с похищенным джемпером пытался выйти из помещения торгового зала магазина «<...>», но был задержан администратором магазина ФИО8, которая потребовала оплатить покупку. Назаров А.Н. продолжая свои преступные действия, с целью завладения чужим имуществом, напал на администратора ФИО8 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом зажигалку, выполненную в форме пистолета в натуральную величину и внешне похожую на пистолет, пытался выйти из помещения магазина. ФИО8, не имея опыта обращения и владения огнестрельным оружием, реально восприняла угрозу Назарова А.Н. о применении им предмета, похожего на пистолет в случае какого-либо сопротивления, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отступила в сторону. После чего Назаров А.Н. беспрепятственно, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Назарова А.Н. ООО «<...>» был причинен ущерб на сумму 1390 рублей
Подсудимый Назаров А.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно телефонограммам и письменным заявлениям последних, поступившим в адрес суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Назаровым А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Назарова А.Н. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Назарову А.Н. обстоятельств суд относит: признание вины.Отягчающим наказание Назарову А.Н. обстоятельством, является рецидив преступлений.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Назарова А.Н., согласно заключению комиссии экспертов Областной психиатрической больницы №1 от 09.09.2011 года №975 у Назарова А.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности), в период правонарушения не было какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии алкогольного опьянения, признаки бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики отсутствуют. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Судом учитывается, что подсудимый Назаров А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, <...>.
Также судом учитывается, что Назаров А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие у подсудимого стойкой криминальной направленности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, в настоящем случае не возможно без изоляции Назарова А.Н. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Местом для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст.162 УК РФ.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Назарова А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Михайлов С.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Назарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Назарову А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть Назарову А.Н. в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
-джемпер (свитер коричневого цвета в голубую полоску), переданный на хранение потерпевшей ФИО8 - оставить по принадлежности у последней, сняв с нее ответственное хранение;
-ценник от похищенного джемпера, диск с видеозаписью, товарная накладная, справка о стоимости похищенного джемпера – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
-зажигалка в виде пистолета, находящаяся в камере вещественных доказательств - подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мищенко