Дело № 1-453/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 01 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого Солоухина Д.Г.,
защитника – адвоката Лукьянчикова Д.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
при секретарях Гоновой Т.В., Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солоухина Д. Г., <...>
У С Т А Н О В И Л :
Солоухин Д.Г. совершил: - использование заведомо подложного документа и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах;
1) ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, при неустановленных обстоятельства Солоухин Д.Г., имея прямой умысел на использование подложного рецепта, дающего право на получение в одной из аптек г. Владимира сильнодействующего вещества трамадол (трамал) для личного потребления, приобрел путем покупки за 1000 рублей, заведомо подложный рецепт на получение лекарственного препарата «Трамал-ретард», выписанный на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного рецепта дающего право получения сильнодействующего вещества трамадол (трамал), Солоухин Д.Г., находясь в помещении аптеки <...>, предъявил сотруднику аптеки заведомо подложный рецепт на имя ФИО3, по которому приобрел лекарственный препарат «Трамал-ретард», содержащий сильнодействующее вещество трамадол (трамал), тем самым использовав заведомо подложный рецепт.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, Солоухин Д.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на распространение сильнодействующих веществ среди населения г. Владимира и обогащения путем их незаконного оборота, находясь в автомобиле марки «<...>» (государственный регистрационный знак ###) у <...>, незаконно сбыл, путем продажи за 1500 рублей, ФИО13, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, лекарственный препарат «Трамал ретард», в состав которого входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал), в количестве 10 таблеток, общей массой 3,26 грамма.
Однако, данное преступление Солоухиным Д.Г. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи ФИО13 данного сильнодействующего вещества в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, стоявшем у <...>.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входит трамадол (трамал) в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами являются сильнодействующим веществом.
При ознакомлении с материалами дела Солоухин Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Солоухин Д.Г. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Солоухин Д.Г. по первому эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Солоухиным Д.Г. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Солоухин Д.Г. <...>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Солоухин Д.Г. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Солоухина Д.Г. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины и раскаяние в содеянном,
– активное содействие следственным органам.
Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу сострадания поскольку не представлено доказательств подтверждения последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солоухину Д.Г., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие устойчивых социальных связей, а именно семьи, жены находящейся в состоянии беременности суд считает необходимым назначить Солоухину Д.Г. наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ и по второму эпизоду в виде лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, условно.
При назначении размера наказания Солоухину Д.Г. по второму эпизоду суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Солоухину Д.Г. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Солоухину Д.Г. суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Солоухина Д. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание.
– по ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,
– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солоухину Д.Г. наказание, считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Солоухина Д.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Солоухину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Солоухина Д.Г. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
– лекарственная форма- препарат «Трамал ретард», в состав которого входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал), в количестве 10 таблеток - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,
– два листа формата А-4 со светокопией рецепта серия ###, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков