1-306/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 08 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Коротких О.Е., Беловой Е.А., Брюханова Р.А., Шишкина В.С.,
подсудимой Архипенковой М.А.
защитника - адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение № ### и ордер № ###,
подсудимого Козлова Д.В.,
защитника - адвоката Никитина С.В. представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
при секретаре Гоновой Т.В., Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Архипенковой М. А., <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Козлова Д. В., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов Д.В. и Архипенкова М.А. совершили:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО19);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО21)
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО22)
А также Козлов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Козлов Д.В. совместно с ранее ему знакомой Архипенковой М.А. пришел в <...>, расположенный по адресу: <...>, с целью совместного отдыха. Во время нахождения в клубе у Архипенковой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества посетителей клуба. Архипенкова М.А. предложила Козлову Д.В. совершить кражу одной из сумок. На предложение Архипенковой М.А. Козлов Д.В. ответил согласием, тем самым вступив с Архипенковой М.А. в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым Архипенкова М.А., должна была похищать сумки посетителей кафе, а Козлов Д.В., должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Архипенкова М.А., согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Козловым Д.В., подошла к одному из столиков, находящихся на 2 этаже кафе, и, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила - взяв со стула, сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, связка ключей в количестве 2 штук, по цене 100 рублей за 1 ключ, на сумму 200 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО19 - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного фонда, полис обязательного медицинского страхования, принадлежащие ФИО19, а так же с находившимся в данной сумке мобильным телефоном «Самсунг С3010» стоимостью 500 рублей, принадлежащим ФИО16 В тоже время Козлов Д.В. согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Архипенковой М.А., находился рядом с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А. После чего, удерживая при себе похищенное, Козлов Д.В. и Архипенкова М.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. потерпевшей ФИО19 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, а потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
2) Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Козлов Д.В. совместно с ранее ему знакомой Архипенковой М.А. пришел в <...>, расположенный по адресу: <...>, с целью совместного отдыха. Во время нахождения в клубе у Архипенковой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества посетителей клуба. Архипенкова М.А. предложила Козлову Д.В. совершить кражу одной из сумок, посетителей клуба. На предложение Архипенковой М.А. Козлов Д.В. ответил согласием, тем самым вступив с Архипенковой М.А. в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым Архипенкова М.А., должна была похищать сумки, а Козлов Д.В., должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут, Архипенкова М.А., согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Козловым Д.В., подошла к одному из столиков, находящихся на 2 этаже кафе, и убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила - взяв со стола, сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг С5600» стоимостью 7600 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, кожаный чехол для мобильного телефона стоимостью 1200 рублей, флеш-карта USB объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме ### рублей, ключница из натуральной кожи (кошелек для ключей) стоимостью 350 рублей, кожаные перчатки стоимостью 700 рублей, а так же не представляющие материальной ценности ключи в количестве 2 штук, и документы на имя ФИО21 - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного фонда, карта кадрового агентства и кредитная карта «Сбербанк», принадлежащие ФИО21 В тоже время Козлов Д.В. согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Архипенковой М.А., находился рядом с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А.. После чего, удерживая при себе похищенное, Козлов Д.В. и Архипенкова М.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. потерпевшей ФИО21 был причинен материальный ущерб на общую сумму ### рублей, который является для нее значительным.
3) Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Козлов Д.В. совместно с ранее ему знакомой Архипенковой М.А. пришел в <...>, расположенный по адресу: <...>, с целью совместного отдыха. Во время нахождения в клубе у Архипенковой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества посетителей клуба. Архипенкова М.А. предложила Козлову Д.В. совершить кражу одной из сумок. На предложение Архипенковой М.А. Козлов Д.В. ответил согласием, тем самым вступив с Архипенковой М.А. в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым Архипенкова М.А., должна была похищать сумку, а Козлов Д.В., должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут, Архипенкова М.А., согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Козловым Д.В., подошла к пианино, стоящему в помещении клуба, и убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила - взяв с пианино сумку стоимостью 2600 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 600 рублей, мобильный телефон «Нокиа 5200» стоимостью 500 рублей, колготки стоимостью 50 рублей, легенсы стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности - карандаш для глаз серый цвета, два блеска для губ, туалетная вода «Эскада», румяна, принадлежащие ФИО22 В тоже время Козлов Д.В. согласно распределению ролей, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, и в единых интересах с Архипенковой М.А., находился рядом с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Архипенкову М.А. После чего, удерживая при себе похищенное, Козлов Д.В: и Архипенкова М.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. потерпевшей ФИО22 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.
4) Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Козлов Д.В. находился у <...>, где увидел проходившую мимо него, ранее не знакомую ФИО13, которая держала в руках дамскую сумку. В указанное время у Козлова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО13, а именно дамской сумки. В осуществлении своего преступного умысла, Козлов Д.В. дождался момента, пока потерпевшая ФИО13 подойдет близко к нему, подбежал к ней, резко дернул на сумку, пытаясь вырвать ее из рук ФИО13 Однако ФИО13 смогла удержать сумку в руках и Козлов Д.В., желая достичь окончательной цели своего преступного умысла, действуя открыто, в рамках своего преступного умысла, удерживая одной рукой сумку ФИО13, второй рукой нанес последней, один удар в область груди, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО13 испытала физическую боль. После чего от нанесенного удара ФИО13 выпустила из рук принадлежащую ей сумку стоимостью ### рублей, в которой находились деньги в сумме ### рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью ### рублей, а так же не представляющие материальной ценности: 2 кошелька, паспорт гражданина РФ на имя ФИО13, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО13, банковская кредитная карта, ключи 2 штуки, ключи 2 штуки от автомобиля. После чего, Козлов Д.В. завладев похищенным и удерживая его при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Д.В. потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
Подсудимая Архипенковой М.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью по всем эпизодам и показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Козловым Д.В. пришли в <...>. Архипенкова М.А. предложила Козлову Д.В. совершить хищении сумки со столика в баре. Архипенкова М.А. похитила сумку, в это время Козлов Д.В. следил за тем, чтобы никто не видел происходящего и в случае опасности должен был предупредить подсудимую. После хищения сумки в ней обнаружили телефон, документы и 200 рублей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Архипенкова М.А. совместно с Козловым Д.В. придя в <...> договорились совершить аналогичную кражу. Архипенкова М.А. похитила сумку, в это время Козлов Д.В. следил за тем, чтобы никто не видел происходящего и в случае опасности должен был предупредить подсудимую. После хищения сумки в ней обнаружили телефон, перчатки, документы и денежные средства около 1000 рублей.
В дальнейшем деньги потратили на личные нужды, сумку и телефон оставили дома.
ДД.ММ.ГГГГ Архипенкова М.А. совместно с Козловым Д.В. пришли в <...> Архипенкова М.А. предложила Козлову Д.В. совершить кражу, похитить сумку, действовали по прежней договоренности. После хищения сумки в ней обнаружили перчатки, денежные средства около 500 рублей, легинсы, колготки.
В дальнейшем деньги потратили, остальные вещи вернули на следующий день после задержания.
Подсудимый Козлов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал по эпизодам хищения совместно с Архипенковой М.А. и подтвердил ее показания, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 признал частично и показал, что он шел по <...>, навстречу ему шли две женщины, когда Козлов Д.В. проходил мимо ФИО13, то выхватил у нее сумку, и побежал, никакого насилия он к ней не применял. В дальнейшем взял только кошелек и 500 рублей, сумку положил на лавочку на остановке. В последствии его задержал молодой человек. Козлов Д.В. не наносил ударов потерпевшей ФИО13. Сумму причиненного ущерба не признал в полном объеме.
Кроме признательных показаний вина подсудимых Архипенковой М.А. и Козлова Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью показаний, потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По эпизоду хищения имущества ФИО19 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО19, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она пришла в <...> расположенный <...> по адресу: <...>. В кафе так же находилась ее знакомая ФИО16, с которой она пришла в кафе. При входе в кафе, ФИО16 сразу положила к ней в сумку принадлежащий ФИО16, мобильный телефон марки «Самсунг», так как у ФИО16 своей сумки не было. Она с ФИО16 поднялись на 2 этаж и прошли на танцпол. Перед этим она положила свою сумку на стул одного из столиков стоящих рядом с танцполом и ушла танцевать. Примерно в 03 часа 10 минут она решила выйти на улицу и хотела взять с собой свою сумку и подошла к столику и на месте сумку не обнаружила. Она сообщала об этом администрации заведения и сообщила в милицию. В связи с тем, что в ее сумке находился мобильный телефон ФИО16, та так же написала заявление в милицию по факту кражи имущества, а именно мобильного телефона, который находился в ее (ФИО19) сумке. В результате кражи у нее была похищена сумка стоимостью 400 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, связка ключей в количестве 2 штук, по цене 100 рублей за 1 ключ, на сумму 200 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на ее имя - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного фонда, полис обязательного медицинского страхования, визитница розового цвета с находившимися в ней пластиковыми картами «Кукуруза» и «Альт телеком». В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Кто мог совершить кражу сумки она не знает, подозревать никого не может.
/т.1 л.д. 34-35/
Потерпевшая ФИО16 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО19 были в <...>, ФИО16 положила в сумку ФИО19 мобильный телефон и они пошли танцевать оставив сумку на стуле одного из столиков стоящих рядом с танцполом. Через десять минут они посмотрели в сторону сумки, ее не было.
Сумку найти не удалось и они вызвали милицию.
ФИО16 свой мобильный телефон оценила в 500 рублей.
В последствии ей вернули телефон, а ФИО19 сумку.
Кроме выше перечисленных доказательств, виновность Архипенковой М.А. и Козлова Д.В. подтверждается следующими материалами дела:
- Заявлением ФИО19 о хищении принадлежащего ей имущества;
/т.1 л.д. 25/
- Заявлением ФИО16 о хищении принадлежащего ей имущества;
/т.1 л.д. 26/
- Протоколом выемки у Козлова Д.В. - похищенных вещей, а именно: сумки, визитницы с 2 картами и мобильного телефона «Самсунг С3010» ИМЕЙ ###;
/т.1 л.д. 64-66/
- Протоколом осмотра изъятых у Козлова Д.В. похищенных вещей;
/т.1 л.д. 67/
- Постановлением признания вещественным доказательствами - сумки, визитницы, 2 пластиковых карт и мобильного телефона «Самсунг С3010» ИМЕЙ ###;
/т.1 л.д. 68/
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств - сумки, визитницы и 2 пластиковых карт - потерпевшей ФИО19
/т.1 л.д. 69/
- Постановлением о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг С3010» ИМЕЙ ### - потерпевшей ФИО16
/т.1 л.д. 70/
По эпизоду хищения имущества ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <...>, около пяти часов ночи ФИО21 обнаружила пропажу сумки в которой находились кошелек с деньгами, мобильный телефон, чехол для телефона, 2 флеш-карты, шарф и перчатки и обратилась к сотрудникам охраны ночного клуба с заявлением о том, что у нее была украдена сумка. Сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции, ФИО21 написала заявление о краже сумки.
Причиненный ущерб составил около ### рублей, который является для ФИО21 значительным поскольку ее ежемесячный доход составляет ### руб.
Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночном <...> расположенный по адресу: <...>. В данном клубе так же находилась ее знакомая ФИО21 Во время нахождения в клубе, к ней подошла ФИО21 и сказала, что у той пропала сумка с личными вещами. Они приняли меры розыска, но сумка не нашлась и они сообщили об этом в милицию.
/т.1 л.д. 85-86/
Кроме выше перечисленных доказательств, виновность Архипенковой М.А. и Козлова Д.В. подтверждается следующими материалами дела:
- Заявлением ФИО21 о хищении принадлежащего ей имущества;
/т.1 л.д. 71/
- Протоколом выемки у потерпевшей ФИО21 - кассового чека на похищенный телефон «Самсунг С 5600» ИМЕЙ ###;
/т.1 л.д. 108-109/
- Протоколом осмотра кассового чека на похищенный телефон «Самсунг С 5600» ИМЕЙ ###;
/т.1 л.д.110-111/
- Постановлением признания вещественным доказательством - кассового чека на похищенный телефон «Самсунг С 5600» ИМЕЙ ###;
/т.1 л.д. 112-113/
- Протоколом выемки у Козлова Д.В. - похищенных вещей, а именно: сумки, флеш- карты объемом 8 Гб, карты памяти микро объемом 2 Гб;
/т.1 л.д. 115-116/
Протоколом осмотра изъятых у Козлова Д.В. похищенных вещей;
/т.1 л.д. 117-118/
- Постановлением признания вещественным доказательствами - сумки, флеш-карты объемом 8 Гб, карты памяти микро объемом 2 Гб;
/т.1 л.д. 119/
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств - сумки, флеш-карты объемом 8 Гб, карты памяти микро объемом 2 Гб - потерпевшей ФИО21
/т.1 л.д. 120/
По эпизоду хищения имущества ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии и показаний потерпевшей ФИО22 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она пришла в ночной <...>», который расположен по адресу: <...>, в данном клубе находились ее знакомые с института, так как в этот вечер проводилась студенческая весна. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 зашла в <...>», где на стоящий в баре пианино, положила принадлежащую ей дамскую сумку. После чего стала танцевать, и поэтому сумка была вне поля ее зрения. Приблизительно через 5 минут, ФИО22 обратила внимание на то, что оставленная ей сумка, на пианино, отсутствует. ФИО22 осмотрелась вокруг, но сумки не нашла, после чего обратилась к охранникам, но те сказали, что сумку не видели. Похищенная сумка была из натуральной кожи черного цвета, типа «клач», сумку ФИО22 приобрела около недели назад в <...> за 2 600 рублей. В сумке находилось следующее: кошелек, был красного цвета лакированный, оценивает в 700 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюра номиналом в 500 рублей, остальные были купюрами номиналом 10 и 50 рублей; помимо этого в сумке был мобильный телефон «Нокиа 5200», в корпусе белого цвета, с красными вставками по бокам, типа «слайдер», данный телефон приобретала 2 — 3 года назад за 4 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 500 рублей, в телефоне была активирована сим - карта сотового оператора «<...>» с абонентским номером ###, материальной ценности не представляющая; также в сумке находились капроновые колготки 40 ден, оценивает в 50 рублей, легенсы черного цвета из материала «спандекс», оценивает в 300 рублей, перчатки не представляющие материальной ценности, косметика: карандаш для глаз серый цвета, два блеска для губ, туалетная вода «Эскада», румяна, косметика материальной ценности не представляющие. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей, что является для нее не значительным, так как среднемесячный доход составляет ### рублей.
/т. 1 л.д. 124-125/
Кроме выше перечисленных доказательств, виновность Архипенковой М.А. и Козлова Д.В. подтверждается следующими материалами дела:
- Заявлением ФИО22 о хищении принадлежащего ей имущества;
/т.1 л.д. 122/
- Протоколом выемки у Козлова Д.В. - похищенных вещей, а именно: сумки, мобильного телефона «Нокиа 5200», колготок, легенсов и перчаток;
/т.1 л.д. 148-149/
- Протоколом осмотра изъятых у Козлова Д.В. похищенных вещей - сумки, мобильного телефона «Нокиа 5200», колготок, легенсов и перчаток;
/т.1 л.д. 150/
- Постановлением о признании вещественными доказательствами - сумки, мобильного телефона «Нокиа 5200», колготок, легенсов и перчаток;
/т.1 л.д. 151/
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств — сумки, мобильного телефона «Нокиа 5200», колготок, легенсов и перчаток - ФИО22;
/т.1 л.д. 152/
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО13 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она со своей мамой возвращалась из гостей, подходя к дому на встречу к ним шел подсудимый, поравнявшись с ФИО13 он дернул сумку у нее из рук, но ФИО13 продолжала ее удерживать, тогда он ударил ее в грудь, ФИО13 испытала физическую боль стала падать и выпустила сумку из рук, подсудимый вырвал из ее рук сумку убежал. Через некоторое время к ним подошли 3 парня и девушка, они спросили, что произошло, ФИО13 им все рассказала и попросила у них телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Молодые люди пошли искать нападавшего, а девушка осталась с ФИО13 и ее матерью. Через некоторое время девушке позвонил кто-то из молодых людей и сообщил, что они задержали парня около детского сада. ФИО13 с девушкой подошли к месту задержания, где ФИО13 увидела, что молодые люди задержали подсудимого. Далее подъехали сотрудники милиции и они были доставлены в ОМ № 2 г. Владимир для дальнейшего разбирательства. В настоящее время все похищены вещи ей возвращены и находятся у нее.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он гулял в районе <...>, со своими друзьями. Примерно в 22 часа 45 минут они проходили около <...> указанной улицы, то он услышал крики о помощи. Недалеко от них находилась женщина и кричала.
ФИО14 совместно со своим другом побежали искать нападавшего а девушка осталась с потерпевшей. ФИО14 обнаружил подсудимого, который выбрасывал кошелек, примерно в 50-ти метрах от того места, где встретили женщину.
После задержания подсудимый просил, чтобы его отпустили, и что он больше не будет сумки воровать, кражу совершил поскольку был должен денег. ФИО14 позвонил своей подруге, которая осталась с той женщиной, после чего они пришли к месту задержания Козлова Д.В.. Потерпевшая сразу опознала его, после чего подсудимый показал им место, где была сумка.
В последствии приехали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу и находился на маршруте патрулирования на территории <...>. Примерно в 23 часа 00 минут по рации поступило сообщение от дежурного о том, что на <...>, совершен грабеж. Он сразу проследовал к указанному адресу и по прибытии там находилась гр. ФИО13, а так же находился гр.Козлов Д.В., который, как выяснилось в ходе разбирательства совершил грабеж в отношении ФИО13 и был задержан проходящим мимо гр. ФИО14 Указанные лица после проведения необходимых следственных мероприятий были доставлены в ОМ №2 для дальнейшего(разбирательства. Задержанный Козлов Д.В. факт совершения им преступления в отношении ФИО13 не отрицал и указал на место нахождения похищенного имущества - сумки и кошелька, которые выбросил, убегая с места преступления.
/т.1 л.д. 169-170/
Кроме выше перечисленных доказательств, виновность Козлова Д.В. подтверждается следующими материалами дела:
- Проколом очной ставки между ФИО13 и Козловым Д.В., в ходе которой Козлов Д.В. подтвердил свои показания и признался ФИО13 в совершенном преступлении;
/т.1 л.д. 174-176/
- Заявлением ФИО13 о хищении принадлежащего ей имущества;
/т.1 л.д. 154/
- Протоколом выемки у потерпевшей ФИО13 - похищенных вещей: сумки, 2 кошельков, паспорта, водительского удостоверения, 2 связок ключей, денег в сумме ### рублей, мобильного телефона «Нокиа 6131» ИМЕЙ ###, банковской карты «ВТБ»;
/т.1 л.д. 191-193/
- протоколом осмотра сумки, 2 кошельков, паспорта, водительского удостоверения, 2 связок ключей, денег в сумме ### рублей, мобильного телефона «Нокиа 6131» ИМЕЙ ###, банковской карты «ВТБ»;
/т.1 л.д. 194-195/
- Постановлением о признании вещественным доказательствами - сумки, 2 кошельков, паспорта, водительского удостоверения, 2 связок ключей, денег в сумме ### рублей, мобильного телефона «Нокиа 6131» ИМЕЙ ###, банковской карты «ВТБ»;
/т.1 л.д. 196/
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств - сумки, 2 кошельков, паспорта, водительского удостоверения, 2 связок ключей, денег в сумме ### рублей, мобильного телефона «Нокиа 6131» ИМЕЙ ###, банковской карты «ВТБ»- потерпевшей ФИО13
/т.1 л.д. 197/
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. по эпизоду хищения имущества ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу (в отношении ФИО21), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ действия Козлова Д.В. государственный обвинитель оставил неизменной и квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В силу требований, установленных п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, данная переквалификация деяний Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. является для суда обязательной.
При вынесении постановления суд учитывает положения ч.2 ст. 252 УПК РФ.
Действия подсудимой Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. с учетом позиции государственного обвинителя, а также фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства суд квалифицирует по:
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу (в отношении ФИО19), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу (в отношении ФИО22), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу (в отношении ФИО21), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Действия Козлова Д.В. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Козлова Д.В. и Архипенковой М.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях.
Давая юридическую оценку доказательствам по делу, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям подсудимого Козлова Д.В. Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию, что не применял насилие в отношении потерпевшей. Данные показания суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности, которые полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, которая показала что Козлов Д.В. нанес ей удар от которого она упала и испытала физическую боль, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшими ФИО19, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО13 гражданские иски не заявлены.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Архипенковой М.А. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Козловым Д.В. совершены преступления, одно относящееся к категории тяжкого и три к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается:
Архипенкова М.А. ранее не судима (т.1 л.д.240), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.243), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.241-242).
В ходе судебного разбирательства подсудимая Архипенкова М.А. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, Архипенкова М.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Архипенкову М.А. вменяемой.
Козлов Д.В. ранее не судим (т.1 л.д.231), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.234), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит ( том 1 л.д. 232-233).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Козлов Д.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, Козлов Д.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Козлова Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются:
- Архипенковой М.А. – наличие малолетнего ребенка,
- признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам,
- частичное возмещение ущерба,
- Козлову Д.В. – наличие малолетнего ребенка,
- частичное возмещение ущерба,
- признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипенковой М.А. и Козлову Д.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Архипенковой М.А. и Козлову Д.В., наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевших, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных Архипенковой М.А. и Козлову Д.В., и предупреждения совершения ими новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание Архипенковой М.А. и Козлову Д.В., с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым Архипенковой М.А. и Козлову Д.В., дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Архипенковой М.А. и Козлову Д.В. суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Архипенкову М. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Архипенковой М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипенковой М.А. наказание считать условным с испытательным на сроком 3 (три) года.
Возложить на Архипенкову М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Признать Козлова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козлову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову Д.В. наказание считать условным с испытательным на сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Козлова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Козлову Д.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить и освободить из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Архипенковой М.А. и Козлова Д.В. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– сумка, визитница, 2 пластиковых карты, возвращенные потерпевшей ФИО19 – оставить в распоряжении собственника;
- мобильный телефон «Самсунг», возвращенные потерпевшей ФИО16 – оставить в распоряжении собственника;
- сумка, флеш карта объемом 8 Гб, карта памяти микро объемом 2 Гб, возвращенные потерпевшей ФИО21 – оставить в распоряжении собственника;
- сумка, мобильный телефон «Нокиа 5200», колготки, легенсы, перчатки, возвращенные потерпевшей ФИО22 – оставить в распоряжении собственника;
- сумку, 2 кошелька, паспорт, водительское удостоверение, 2 связки ключей, деньги в сумме ### руб., мобильный телефон «Нокиа 6131», банковская карта «ВТБ», возвращенные потерпевшей ФИО13 – оставить в распоряжении собственника;
- кассовый чек на похищенный телефон «Самсунг С5600» - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков