Дело № 1-489/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 07 декабря 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Петрова А.М.,
защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова А. М., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Петров A.M., находясь в <...> распивал спиртные напитки с ФИО6 В указанный период времени ФИО6 ходил в магазин за алкогольными напитками и по просьбе и с согласия Петрова A.M. оплачивал алкоголь пластиковой картой Банка «ВТБ24» (ЗАО), принадлежащей последнему.
ДД.ММ.ГГГГ Петров A.M. обратился в Банк, где получил выписку по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ им было потрачено 3295 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Петрова A.M., находящегося у себя дома по адресу: <...>, будучи уверенного в том, что в случае его обращения в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты администрация магазина, в котором проходило снятие денег, возместит ему денежные средства, потраченные им на алкогольные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в УВД г. Владимира о совершении в отношении него преступления, а именно об открытом хищении у него с применением насилия пластиковой карты Банка «ВТБ24» (ЗАО), то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, Петров A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут обратился к оперативному дежурному по ГУВД ФИО7 по адресу: <...> заявлением о якобы совершенном хищении с применением насилия принадлежащей ему пластиковой карты Банка «ВТБ24» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у дома № <...>. После этого, в тот же день, около 13 часа 10 минут Петров A.M., находясь в кабинете № <...>, сообщил оперуполномоченному ОБЭП УМВД России по г. Владимиру ФИО8 об отрытом хищении с применением насилия принадлежащей ему пластиковой карты Банка «ВТБ24» (ЗАО). ФИО8 разъяснил Петрову A.M. ст. 306 УК РФ, пояснив, что за заведомо ложный донос о совершении преступления УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в чем последний расписался. В своем заявлении Петров A.M. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут неизвестные ему лица похитили с применением насилия принадлежащую ему пластиковую карту Банка «ВТБ24» (ЗАО) у дома <...>, причинив ему ущерб в сумме 3000 рублей. Заявление Петрова A.M. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г. Владимиру, расположенном по адресу: <...>.
При ознакомлении с материалами дела Петров А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Петров А.М. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Петров А.М. по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Петровым А.М. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Петров А.М. <...>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров А.М. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Петрова А.М. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины и раскаяние в содеянном,
– наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы (том 1 л.д. 53).
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.М. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петрову А.М. наказание в виде в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Петрова А.М., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
После вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – книга учета сообщений о преступлении, хранящееся в секретариате УВД по г. Владимира - оставить в распоряжении секретариата УВД по г. Владимира; заявление Петрова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по контракту клиента ЗАО «ВТБ 24» Петрова А.М., чеки магазина <...> – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.М. наказание считать условным с испытательным на сроком 1 (один) год.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Петрова А.М.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Петрову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
- книгу учета сообщений о преступлении, хранящуюся в секретариате УВД по г. Владимира - оставить в распоряжении секретариата УВД по г. Владимира;
- заявление Петрова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту клиента ЗАО «ВТБ 24» Петрова А.М., чеки магазина <...> - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Петрова А.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков