Дело № 1-441/2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «07» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
Председательствующего судьи Мищенко А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Брюханова Р.А.,
подсудимой Розум Т.А.,
адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение № ### и ордер №### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Розум Т. А., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Розум Т.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил, дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимой на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, водитель Розум Т.А., управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ### регион двигалась по проезжей части <...>, со стороны <...> в сторону <...> в указанном направлении и находясь в районе <...>, водитель Розум Т.А., приступила к выполнению левого поворота на <...> началом поворота, Розум Т.А., в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
При выполнении маневра водитель Розум Т.А., в нарушение п.п.1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ создала опасность, не уступив дорогу мотоциклу «<...>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, который двигался по проезжей части <...> со стороны <...> и совершила с ним столкновение.
В результате ДТП здоровью водителя мотоцикла ФИО3 был причинен тяжкий вред.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ### от ДД.ММ.ГГГГ: «По данным представленной медицинской карты стационарного больного известно, что при обследовании и лечении ФИО3 в ОАР и 1 травм, отделении в БСП г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него была обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана подбородочной области лица, перелом нижней челюсти (клинически); открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; перелом лонных и седалищных костей таза с обеих сторон с разрывом симфиза; тупая травма живота; травматический шок 1 ст.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как это указано в постановлении».
Своими действиями, водитель Розум Т.А.нарушила требования п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи»;
- согласно п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;
- согласно п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Розум Т.А. не предприняла. Нарушение ей требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Розум Т.А. согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Розум Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Розум Т.А. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г, № 26-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил, дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Розум Т.А. обстоятельств, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Розум Т.А. обстоятельств судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой Розум Т.А. в связи с чем, суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой.
Судом учитывается, что подсудимая Розум Т.А. совершила неосторожное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, <...>. Искренне раскаялась в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, в данном случае возможно без изоляции Розум Т.А. от общества.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при назначении Розум Т.А. наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Розум Т.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Розум Т.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мириев Б.А. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявления об оплате его услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розум Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Розум Т.А. испытательный срок 1 год.
Меру пресечения Розум Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Розум Т.А. исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
-оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Розум Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мищенко