Дело № 1-499/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 13 декабря 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А., Парчевского В.В.,
подсудимого Решетова Е.С.,
защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО11,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решетова Е. С., <...>
<...>
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Решетов Е.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель Е.С.Решетов, управлял автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ### и двигался по правой полосе проезжей части автодороги <...>, со скоростью около 70 км/ч.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе <...>, водитель Е.С.Решетов увидел, что автомобили, движущиеся впереди него в левом и в правом рядах попутного с ним направления остановились, пропуская пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть автодороги <...> слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
В нарушение требований п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что перед остановившимися в левом и правом рядах автомобилями нет пешеходов, Е.С.Решетов, продолжил движение, не снижая скорости управляемого им автомобиля. В нарушение требований п.п. 8.1 и 9.9 11ДД РФ, Е.С.Решетов, совершил маневр вправо, объехав стоящий в правом ряду попутного с ним направления неустановленный автомобиль и выехал на правую по ходу его движения обочину, где сразу же совершил наезд на пешехода ФИО7, закончившую пересекать проезжую часть автодороги <...> по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ### от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленые раны, ссадины и кровоподтеки в правой части головы, мелкие ссадины в области левой щеки. Перелом костей свода и основания черепа в средней черепной ямке справа. Разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по наружной поверхности левой височной и теменной долей, по гребням полушарий и по межполушарной поверхности, по наружной поверхности правой височной доли, по всем поверхностям мозжечка. Тупая травма груди и живота: перелом грудного отдела позвоночника на урон не 7-го позвонка без смещения, перелом 4-6 рёбер слева 4-7 рёбер справа по околопозвоночной линии. Ушиб, разрывы легких, разрыв селезенки. Кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в аортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в околопочечную клетчатку, в связки печени и т.д.). Гемоторакс, гемоперитонеум. Тупая травма таза, конечностей: обширная ссадина и области поясницы и таза справа. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, разрыв лонного сочленения по центру. Ушиб мочевого пузыря. Ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на ногах, открытый перелом костей правой голени, закрытый перелом костей левой голени. Ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на руках. Данные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов с выраженным элементом общего сотрясения тела и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде автомобилем. Это подтверждается характером и взаиморасположением наружных и внутренних повреждений, наличием кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в машине «скорой помощи» от тяжелой сочетанной тупой травмы с переломами костей черепа, грудной клетки, таза и нижних конечностей, множественными ушибами и разрывами внутренних органов. Таким образом, повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей (имеют с ней прямую причинную связь). В крови от трупа ФИО7 этиловый спирт не найден.
Своими действиями, водитель нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:
согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п. 8.1 Правил «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»;
согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;
согласно п. 14.2 Правил «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Е.С.Решетов не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами дела Решетов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Решетов Е.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Решетова Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Решетовым Е.С. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Решетов Е.С. ранее не судим (том 1 л.д. 98), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том 1 л.д. 110), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.104-107), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.99-100).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Решетов Е.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Решетова Е.С. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины и раскаяние в содеянном,
–добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления,
– активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Решетову Е.С. судом не установлено.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Решетову Е.С. наказание в виде в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Решетова Е.С., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО11, которая просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку Решетов Е.С. возместил материальный и моральный вред.
При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает неоднократность привлечения Решетова Е.С. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Решетова Е. С. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Решетову Е.С. испытательный срок 2 года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Решетова Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Решетову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
- автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### – переданное на ответственное хранение собственнику Решетову Е.С. – оставить в распоряжении собственника Решетова Е.С..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Решетова Е.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков