Дело № 1-492/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 19 декабря 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого Закирзянова М.И.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н., представившего удостоверение № ### и ордер № ###
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Закирзянова М. И., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Закирзянов М.И. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено на территории октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на <...> Закирзянов М.И., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер ### регион, превысил допустимый скоростной режим, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанное правонарушение было зафиксировано старшим государственным инспектором отдельного батальона дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОБ ДПС ГИБДД) при УВД по городу Владимир ФИО8, после чего автомобиль Закирзянова М.И. был остановлен.
Закирзянов М.И. вместе с ФИО8 проследовали в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД <...> государственный номер ### регион, стоящий на обочине <...> для составления протокола об административном правонарушении.
После этого в указанное время, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД Закирзянов М.И. передал старшему государственному инспектору ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу Владимир ФИО8, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в органе исполнительной власти в отношении неопределенного круга лиц, в должностные обязанности которого входит осуществление государственного контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации правил, стандартов и технических норм в области обеспечения дорожного движения, незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 рублей за не составление в отношении него протокола об указанном административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
При ознакомлении с материалами дела Закирзянов М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Закирзянов М.И. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Закирзянова М.И. по ч.3 ст291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Закирзяновым М.И. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Закирзянов М.И. ранее не судим (т. 1 л.д. 70), не привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 71-73), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 74-75).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Закирзянов М.И. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Закирзянова М.И. вменяемым.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаивание в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Закирзянову М.И., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Закирзянову М.И. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, работы, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Закирзянову М.И., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Закирзянова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
- два билета Банка России достоинством в 50 рублей каждый серии ### и ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Владимир, после вступления приговора в законную конфисковать, обратить в собственность государства,
- оптический диск – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Закирзянова М.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков