Дело № 1- 463/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «14» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В;
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Косцовой О.Л.;
подсудимого Мягкова А.В.;
защитника Соколова А.Н., предоставившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мягкова А.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мягков А.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. находился у себя дома по адресу: <...>. В 15 часов 00 минут указанного дня Мягков А.В. пошел к своей знакомой ФИО10, проживающей в комнате № ### в том же доме, но той дома не оказалось. В этот момент Мягков А.В. заметил дверь комнаты, расположенной напротив, под номером ###. В указанное время у Мягкова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находившегося в комнате <...>, принадлежащего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Мягков А.В. подошел к двери указанной комнаты № ###, принадлежащей ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, применив физическую силу, толкнул входную дверь комнаты № ### и дверь открылась. После чего, Мягков А.В. с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № ###, откуда тайно похитил со стола ноутбук ПК HP «Pavalion g6-1001 ег», стоимостью ### рублей, принадлежащий ФИО9 С места совершения преступления Мягков А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мягкова А.В. потерпевшему ФИО9 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
Подсудимый Мягков А.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Мягковым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мягкова А.В. подлежат юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Мягкова А.В. обстоятельств, суд относит: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.
Отягчающих наказание Мягкова А.В. обстоятельств судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.
Судом учитывается, что подсудимый Мягков А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений, <...> Искренне раскаялся в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, в данном случае возможно без изоляции Мягкова А.В. от общества.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным применить положений ст. 73 УК РФ, при назначении Мягкову А.В. наказания.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Мягкову А.В., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО9 гражданский иск заявлен не был.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Мягкова А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Соколов А.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявления об оплате его услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мягкова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Мягкову А.В. испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения Мягкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Мягкову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- ноутбук HP «Pavilion g6-1001 er» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9– оставить в распоряжении собственника ФИО9, сняв с него ответственное хранение;
-гарантийный талон и товарный чек на покупку ноутбука HP «Pavilion g6-1001 er» – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Мищенко