Дело № 1-471/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 13 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Парчевского В.В.
подсудимого Хватова П. А.,
защитника – адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение № ### и ордер №###
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хватова П. А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хватов П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Хватов П.А. находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <...>. В гостях у ФИО5 так же находился ФИО9, который приехал на скутере марки «<...>», стоимостью ### рублей, и оставил его на первом этаже второго подъезда <...>. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хватов П.А. пошел домой, и выйдя, в подъезд вышеуказанного дома, увидел скутер марки «<...>», принадлежащий ФИО9 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение скутера марки «<...>», принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел Хватов П.А. огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер марки «<...>», принадлежащий ФИО9, выкатив его на улицу. С похищенным имуществом Хватов П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Хватова П.А. потерпевшему ФИО9 причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Хватов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Хватов П.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Хватова П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Хватовым П.А. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Хватов П.А. ранее не судим (л.д.69), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.70,71).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Хватов П.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Хватова П.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является явка с повинной, полное признание вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хватову П.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Хватову П.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Хватова П.А., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Хватову П.А. суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хватова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хватову П.А. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Хватова П.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Хватова П.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Хватова П.А. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– скутер марки «<...>» -выданный на ответственное хранение собственнику ФИО9 – оставить в распоряжении собственника;
– квитанция к приходному ордеру, гарантийный талон - хранящиеся при уголовном деле – передать собственнику ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков