Дело № 1-519/2011 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Парчевского В.В.
подсудимого Николаева В.Ю.,
защитника – адвоката Чемодановой Т.В., представившей удостоверение № ### и ордер № ###
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева В. Ю., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Николаев В.Ю. находился около <...> совместно с ранее ему знакомыми ФИО8, а также мужчинами по имени ФИО12, ФИО13, ФИО14, личность которых в ходе следствия установить не представилось возможным. В этот момент у Николаева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки "LG", принадлежащего ФИО8, о наличии которого у последнего Николаев В.Ю. достоверно знал. Реализуя преступный умысел на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8, Николаев В.Ю. нанес ФИО8 удар рукой по лицу, после которого последний потерял равновесие и упал на асфальт, почувствовав при этом физическую боль. Затем Николаев В.Ю., продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов ногами по телу, от которых последний испытал физическую боль. Затем Николаев В.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, из кармана брюк ФИО8 открыто похитил мобильный телефон "LG C3320", стоимостью 500 рублей с сим-картой неустановленного оператора, материальной ценности для ФИО8 не представляющей. С похищенным имуществом Николаев В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Николаева В.Ю. потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей и физическая боль.
При ознакомлении с материалами дела Николаев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Николаев В.Ю. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Николаева В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшим ФИО8 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Николаевым В.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Николаев В.Ю. ранее не судим (т.1 л.д.60), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.64), состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом дифференциальный диагноз между пограничной умственной отсталостью (т. 1 л.д. 62), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкогольный делирий (т.1 л.д.61).
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Николаев В.Ю. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Николаева В.Ю. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики Николаева В.Ю. не столь значительна чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает Николаева В.Ю. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной (т. 1 л.д. 44), расскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву В.Ю., судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Николаеву В.Ю. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Николаеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Николаева В.Ю., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаеву В.Ю. суд не усматривает.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву В.Ю. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Николаева В.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Николаеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Николаева В.Ю. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон «LG C3320» – переданное на ответственное хранение собственнику ФИО8 – оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>