Дело № 1-522/2011 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Парчевского В.В.
подсудимой Цыпляевой Е.А.,
защитника – адвоката Ширшина И.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыплевой Е. А., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цыпляева Е.А. совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час милиционер 1 отделения взвода 2 роты ОБ ППСм УВД по г.Владимир младший сержант милиции ФИО9, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УВД по г.Владимиру № ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, осуществлял патрулирование по <...>. В указанное время около дома <...> им была замечена Цыпляева Е.А., которая нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действуя на основании ст.ст. 10, 11, 13 закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», а также инструкции по занимаемой должности, согласно которым милиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах; вправе получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, милиционер ФИО9 потребовал у Цыпляевой Е.А. проследовать в опорный пункт милиции для разбирательства по поводу совершенного административного правонарушения.
В свою очередь Цыпляева Е.А., не желая быть привлеченной к административной ответственности, испытывая в связи с этим неприязнь к милиционеру ФИО9, находясь в это же время в этом же месте, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и желая воспрепятствовать его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья - умышленно нанесла ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в области левой скуловой дуги, не причинившее вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Цыпляева Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимая Цепляева Е.А. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Цепляевой Е.А. по ч.1 ст.1318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Цепляевой Е.А. совершено преступление, относящееся к категории, средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Цыпляева Е.А. <...>
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Цепляевой Е.А. обнаруживается синдром алкогольной зависимости 2 стадии (хронический алкаголизм). Указанные особенности психики не лишало ее способности во время совершения правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает Цепляеву Е.А. вменяемой.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Цепляевой Е.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Цепляевой Е.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Цепляевой Е.А., и предупреждения совершения ей новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Цепляевой Е.А. суд не усматривает.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цыпляеву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цыпляевой Е.А. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Цыпляеву Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Цыпляевой Е.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>