Дело № 1-508/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 21 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А.,
подсудимой Татаевой В. И.,
защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ###,
с участием потерпевшего ФИО7,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Татаевой В. И., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Татаева В.И. совершила умышленное преступление на территории г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Татаева В.И. совершил административное правонарушение, за которое на него сотрудниками ГИБДД ВО был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По совету знакомого ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у здания <...>, расположенного на <...> ФИО7 обратился к ранее не знакомой Татаевой В.И. с просьбой решить вопрос в суде, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами за совершенное административное правонарушение. В этот момент у Татаевой В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, Татаева В.И. в указанное время, достоверно зная о том, что она не имеет никакой возможности повлиять на решение суда при рассмотрении административного правонарушения, сообщила последнему, что посодействует в том, чтобы ФИО7 не лишили права управления траспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме ### рублей. ФИО7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Татаевой В.И., в указанное время передал последней денежные средства в размере ### рублей. С похищенными денежными средствами Татаева В.И. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Глазковой Е.Л.- ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. До настоящего времени денежные средства в размере ### рублей Татаева В.И. потерпевшему ФИО7 не вернула.
В результате преступных действий Татаевой В.И. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Татаева В.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимая Татаева В.И. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно.
Суд квалифицирует действия Татаевой В.И. ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст.15 УК РФ Татаевой В.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. Татаева В.И. <...>
В ходе судебного разбирательства подсудимая Татаева В.И. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ### у Татаевой В.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики не столь глубоки и значительны и не лишали ее при совершении инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Татаеву В.И. вменяемой.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является признание вины, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Татаевой В.И. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Татаевой В.И. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления Татаевой В.И., и предупреждения совершения ею новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить её наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Татаевой В.И. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Татаеву В. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Татаевой В.И. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
Возложить на Татаеву В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Татаевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Татаевой В.И. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Татаевой В.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>