1-503/2011 (Статья 158 Часть 2 п. б)

Дело № 1-503/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А.,

подсудимого Кныш Е. С.,

защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ###,

при секретаре Кабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кныш Е. С., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Кныш Е.С. совершил 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Кныш Е.С. совместно с ФИО4 находился на территории УМСР -2 по адресу: <...>, где они осуществляют сторожевую охрану. В это время у Кныш Е.С. который достоверно знал, что в металлическом ящике автомойки, расположенной на территории УМСР-2, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из сказанного ящика. Реализуя свой преступный умысел, Кныш Е.С., воспользовавшись тем, что ФИО4 ушёл обходить территорию УМСР-2, взял хранившиеся в помещении сторожей ключи от указанной выше автомойки и пришёл к автомойке. После этого Кныш Е.С., с целью совершения хищения, при помощи взятых ключей открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение автомойки, доступ в которое в ночное время запрещен. Продолжая свои преступные действия, Кныш Е.С. при помощи принесенных ключей открыл металлический ящик и, просунув руку, незаконно проник в металлический ящик, используемый как хранилище денежных средств, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 1000 рублей. После совершения хищения Кныш Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кныш Е.С. потерпевшему ФИО10, причинён материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Кныш Е.С. совместно с ФИО4 находился на территории УМСР -2 по адресу: <...>, где они осуществляют сторожевую охрану. В это время у Кныш Е.С. который достоверно знал, что в металлическом ящике автомойки, расположенной на территории УМСР-2, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из указанного ящика. Реализуя свой преступный умысел, Кныш Е.С. воспользовавшись тем, что ФИО4 ушёл обходить территорию УМСР-2, взял хранившиеся в помещении сторожей, ключи от указанной выше автомойки и пришёл к автомойке. После этого Кныш Е.С. с целью совершения хищения, при помощи взятых ключей открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение автомойки, доступ в которое в ночное время запрещен. Продолжая свои преступные действия, Кныш Е.С. при помощи принесенных ключей открыл металлический ящик и, просунув руку, незаконно проник в металлический ящик, используемый как хранилище денежных средств, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 500 рублей. После совершения хищения Кныш Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кныш Е.С. потерпевшему ФИО10, причинён материальный ущерб в сумме 500 рублей.

3)ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Кныш Е.С. совместно с ФИО4 находился на территории УМСР -2 по адресу: <...>, где они осуществляют сторожевую охрану. В это время у Кныш Е.С. который достоверно знал, что в металлическом ящике автомойки, расположенной на территории УМСР-2, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из указанного ящика. Реализуя свой преступный умысел, Кныш Е.С. воспользовавшись тем, что ФИО4 ушёл обходить территорию УМСР-2, взял хранившиеся в помещении сторожей, ключи от указанной выше автомойки и пришёл к автомойке. После этого Кныш Е.С. с целью совершения хищения, при помощи взятых ключей открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение автомойки, доступ в которое в ночное время запрещен. Продолжая свои преступные действия, Кныш Е.С. при помощи принесенных ключей открыл металлический ящик и, просунув руку, незаконно проник в металлический ящик, используемый как хранилище денежных средств, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 650 рублей. После совершения хищения Кныш Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кныш Е.С. потерпевшему ФИО10, причинён материальный ущерб в сумме 650 рублей.

4)ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Кныш Е.С. совместно с ФИО4 находился на территории УМСР -2 по адресу: <...>, где они осуществляют сторожевую охрану. В это время у Кныш Е.С. который достоверно знал, что в металлическом ящике автомойки, расположенной на территории УМСР-2, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из указанного ящика. Реализуя свой преступный умысел, Кныш Е.С. воспользовавшись тем, что ФИО4 ушёл обходить территорию УМСР-2, взял хранившиеся в помещении сторожей, ключи от указанной выше автомойки и пришёл к автомойке. После этого Кныш Е.С. с целью совершения хищения, при помощи взятых ключей открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение автомойки, доступ в которое в ночное время запрещен. Продолжая свои преступные действия, Кныш Е.С. при помощи принесенных ключей открыл металлический ящик, в котором имелось отделение, оборудованное запорным устройством. Не останавливаясь на достигнутом Кныш Е.С. при помощи указанных ключей стал открывать указанное отделение, в котором как он знал, хранятся денежные средства, однако открыть замок не смог. После этого, Кныш Е.С. взял отвертку со стола, находившегося в помещении автомойки и при помощи которой открыл дверь отделения металлического и, просунув руку, незаконно проник в отделение металлического ящика, используемого как хранилище денежных средств, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 950 рублей. После совершения хищения Кныш Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кныш Е.С. потерпевшему ФИО10, причинён материальный ущерб в сумме 950 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кныш Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Кныш Е.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия Кныша Е.С. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище по 4 преступлениям.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Кнышом Е.С. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Кныш Е.С. <...>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кныш Е.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Кныша Е.С. вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

– явка с повинной по всем эпизодам; возмещение причиненного ущерба, наличие тяжелого заболевания, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающих наказание Кнышу Е.С., относится рецидив преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют применить в отношении Кныша Е.С.положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кнышу Е.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Кныша Е.С., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кнышу Е.С. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кныш Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кнышу Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кнышу Е.С. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.

Возложить на Кныша Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кнышу Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Кнышу Е.С. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кныша Е.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.Ф. Кулаков

<...>