Дело №1-531/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Мельник Т.В.,
подсудимых Насолодина Г.С., Кулькова М.И.,
защитников адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1, адвоката Груздевой О.В., представившей удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №3 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Насолодина Г. С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Кулькова М. И., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насолодин Г.С. и Кульков М.И., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО7.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут вблизи <...> Насолодин Г.С. и Кульков М.И. распивали спиртное с ФИО7. После употребления алкоголя ФИО7 направился в сторону остановки общественного транспорта <...>. Насолодин Г.С. предложил Кулькову М.И. открыто похитить у ФИО7 имущество, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел Насолодин Г.С. и Кульков М.И. подбежали к ФИО7, Насолодин Г.С. применил к ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар кулаком в грудь, отчего ФИО7 упал на землю. Во исполнении преступного плана Кульков М.С. обыскал ФИО7 и открыто похитил принадлежащее ему имущество: рюкзак, стоимостью 1 400 рублей; ложку, стоимостью 15 рублей; чашку, стоимостью 100 рублей; полотенце, стоимостью 70 рублей; контейнер для пищевых продуктов, стоимостью 50 рублей; 4 пары носков, стоимостью по 25 рублей за 1 пару; трусы, стоимостью 100 рублей; спортивные штаны, стоимостью 280 рублей; футболку, стоимостью 160 рублей; наушники, стоимостью 200 рублей; зарядное устройство, стоимостью 150 рублей; 10 ампул лекарства инсулин, стоимостью 216 рублей за 1 ампулу; 10 шприцов по 1 рублю 60 копейкам за 1 шприц; мобильный телефон марки «Самсунг С 5212», стоимостью 3 200 рублей, а также предметы не представляющие ценности. Завладев чужим имуществом Насолодин Г.С. и Кульков М.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими согласованными преступными действиями Насолодин Г.С. и Кульков М.И. причинили ФИО7 материальный ущерб в размере 8 001 рубля.
В судебном заседании подсудимые Насолодин Г.С. и Кульков М.И. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.От потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя возражений относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.
Обвинение, с которым согласились Насолодин Г.С. и Кульков М.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Насолодину Г.С. и Кулькову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновных, которые не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кулькова М.И., суд признает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им и другим лицом преступлении.
Решая вопрос об избрании подсудимым меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимых, применительно к данным об их личностях, приходит к выводу, что исправление Насолодина Г.С. и Кулькова М.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимым в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения Насолодину Г.С. и Кулькову М.И. категории преступления на менее тяжкую.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд считает необходимым возложить на виновных дополнительные обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Насолодина Г. С. и Кулькова М. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
- Насолодину Г.С. на срок 2 (два) года;
- Кулькову М.И. на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Насолодину Г.С. и Кулькову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Насолодина Г.С. и Кулькова М.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Насолодин Г.С. и Кульков М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов