ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владимир 26 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Кременевской Л.А.
подсудимого Лисова А.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Мириева Б.А., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лисова А. А.овича, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисов А. А.ович совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Лисов А.А., находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### регион, на участке лесополосы, расположенной в районе <...> совершил наезд на сенажный курган, в результате чего произошло возгорание сухой травы, и автомашина была полностью уничтожена огнем. Затем Лисов А.А. с места происшествия скрылся, оставив данный автомобиль на указанном месте.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у Лисова А.А., находящегося у себя дома по адресу: <...>, с целью сокрытия своей причастности к возгоранию автомобиля возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно, хищения принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак ### регион стоимостью ### рублей.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Лисов А.А. обратился в отдел милиции № 2 УМВД России по г. Владимиру, расположенный по адресу : <...>, с сообщением о якобы совершенном хищении принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак ### регион от <...>. После этого в тот же день около 19 часов 40 минут Лисов А.А. совместно с сотрудниками оперативной группы прибыл к дому <...>, где сообщил дознавателю ОД МОБ УМВД России по г. Владимиру ФИО6 о хищении принадлежащего ему автомобиля. В своем заявлении Лисов А.А. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно, о том, что в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак ### регион от <...>, причинив ему тем самым ущерб в сумме ### рублей. Перед тем, как написать заявление, Лисову А.А. была разъяснена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в чем последний расписался. Заявление Лисова А.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру, расположенной по адресу: <...>.
Подсудимый Лисов А.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Лисову А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Лисова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Лисова А.А. не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лисов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Активного способствования Лисова А.А. раскрытию и расследованию преступления в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства не приведено, исследованными в судебном заседании материалами не установлено.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Лисова А.А., не имеющего судимости, обратившегося с явкой с повинной, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, однократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, место регистрации и место жительства, место работы, являющееся легальным источником дохода, характеризующегося положительно, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение прокурора, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.
Меру пресечения Лисову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Лисов А.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- книгу учета сообщений о происшествиях, переданную в ходе следствия по принадлежности в ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру, надлежит оставить в ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру;
- заявление Лисова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле;
- паспорт транспортного средства № ###, возвращенный по принадлежности Лисову А.А. в ходе следствия, надлежит оставить у осужденного Лисова А.А.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
Меру пресечения Лисову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- книгу учета сообщений о происшествиях - оставить в ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру;
- заявление Лисова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
- паспорт транспортного средства № ### - оставить у осужденного Лисова А.А.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Назаров
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>