Дело №1-361/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 25 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Дронова Р.В.,
подсудимого Вахромеева А.В.,
защитника адвоката Васильевой Т.В., представившей удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вахромеева А. В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахромеев А.В. пытался незаконно сбыть сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Вахромеев А.В., находясь вблизи дома <...>, умышленно, незаконно сбыл за 1 000 рублей, ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, сильнодействующее вещество, смесь, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 6,3 грамма.
Преступные действия Вахромеевым А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО5, находясь в автомобиле, припаркованном около <...>, добровольно выдал указанное сильнодействующее вещество сотруднику УФСКН России по Владимирской области.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество трамадол, а также все смеси, содержащие сильнодействующее вещество трамадол, независимо от его концентрации, относятся к сильнодействующим веществам для целей статьи 234 и других статей УК РФ.
Подсудимый Вахромеев А.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Вахромеев А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания Вахромееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахромеева А.В., суд признает активное способствование раскрытию преступлению, а также состояние здоровья виновного.
Решая вопрос об избрании Вахромееву А.В. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что исправление Вахромеева А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд считает необходимым возложить на Вахромеева А.В. дополнительные обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – сильнодействующее вещество, трамадол, запрещенное к обороту, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахромеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вахромееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вахромеева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: сильнодействующее вещество, трамадол, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вахромеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов