1-523/2011 (Статья 161 Часть 2 п. г)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Назарова О.В.

с участием помощника прокурора г. Владимира Бабукиной С.В.,

обвиняемого Сухова А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 26 ВФ ВОКА № 1 Буркунова А.А., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сухова А. АлексА.а, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухов А. АлексА. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сухов А.А. находился около <...> с матерью - ФИО3 В указанное время между Суховым А.А. и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого у Сухова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение женской сумки, принадлежащей ФИО3, а также иного ценного имущества, находящегося в данной сумке. Реализуя преступный умысел на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3, Сухов А.А. схватил сумку, находящуюся в руках у ФИО3, однако последняя, удерживая сумку, оказала сопротивление Сухову А.А. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Сухов А.А повалил ФИО3 на землю, после чего нанес ей не менее 15 ударов кулаками по голове и телу, тем самым своими незаконными действиями, подавив сопротивление со стороны последней, при этом пытался открыто похитить принадлежащую ФИО3 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung С 3530» стоимостью 4990 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел на хищение указанного имущества до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, проезжавшими в тот момент мимо <...>.

В результате преступных действий Сухова А.А. потерпевшей ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7490 рублей и физический вред в виде ссадины и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левой руки, тела и правой ноги.

    Подсудимый Сухов А.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Сухову А.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Действия Сухова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нормальное психическое состояние подсудимого Сухова А.А. не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния Сухов А.А. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

    Сухов А.А. совершил тяжкое преступление при наличии судимости, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: органическое расстройство личности, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официального места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УВД по г.Владимир характеризуется неудовлетворительно в связи с неоднократными жалобами на него соседей, злоупотреблением спиртными напитками, аморальным образом жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова А.А., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для признания хронического алкоголизма 2 ст. и органического расстройства личности, которое не лишает Сухова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельствами, влекущими смягчение наказания Сухова А.А. за совершенное преступление, суд не находит. Исследованными судом материалами наличия у Сухова А.А. иных заболеваний, обуславливающих необходимость смягчения наказания, не установлено.    

        С учетом характера и общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности Сухова А.А., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., иждивенцев не имеющего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Сухова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

    Наказание за неоконченное преступление суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

        На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Суховым А.А. в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сухову А.А. – заключение под стражу надлежит оставить без изменения.

Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung С 3530», две денежные купюры номиналом 1000 рублей, женскую сумку, - возвращенные по принадлежности потерпевшей в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок наказания период предварительного содержания Сухова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Сухову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung С 3530», две денежные купюры номиналом 1000 рублей, женскую сумку, возвращенные по принадлежности потерпевшей в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшей ФИО3

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.    

Судья О.В.Назаров