П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Головач Т.В., Брюханова Р.А., Почаевой Е.В.,
подсудимого Вилкова К.В.,
защитника-адвоката адвокатской конторы № 2 ВОКА № 1 Шматовой Е.Е., представившей удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вилкова К. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вилков К. В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Вилков К.В. находился у торгового киоска, расположенного у <...>, где общался с ранее визуально знакомым продавцом ФИО1 В ходе разговора у Вилкова К.В., достоверно знающего о наличии у ФИО1 сотового телефона, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1 С этой целью Вилков К.В. под предлогом проверки исправности имеющейся у него флеш-карты попросил у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон, на что последняя согласилась и передала ему сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как только сотовый телефон марки «<...>» оказался в руках у Вилкова К.В., последний во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, без применения физического насилия в присутствии ФИО1, держа в руках сотовый телефон марки «<...>», с места преступления скрылся, при этом не реагируя на просьбу последней вернуть ее сотовый телефон. В результате преступных действий Вилкова К.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Подсудимый Вилков К.В. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Вилкову К.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Вилкова К.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Вилков К.В. совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за однородные преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет, места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области характеризовался отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилкова К.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку согласно показаниям свидетеля - сотрудника УВД по г.Владимир ФИО фактически Вилков К.В. сообщил ему совершенном им преступлении до получения иных сведений о лице, совершившем данное преступление (л.д.31-32).
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
<данные изъяты>
При этом суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию Вилковым К.В. в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Вилков К.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства:
сотовый телефон «Нокиа 6303» и гарантийный талон к нему, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного расследования, надлежит оставить у потерпевшей ФИО1
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вилкова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Вилкову К.В. определить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
<данные изъяты>
Меру пресечения Вилкову К.В. не избирать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» и гарантийный талон к нему, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного расследования, - оставить у потерпевшей ФИО1
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров