Дело №1-372/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Мельник Т.В.,
подсудимых Малинина Д.И., Тенякова С.Н.,
защитников адвоката Ширшина И.В., представившего удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №3 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1, адвоката Малахова Р.А., представившего удостоверение №### и ордер №###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №2 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевшей ФИО20,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малинина Д. И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Тенякова С. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малинин Д.И. и Теняков С.Н., группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 07 часов в <...> между Малининым Д.И. и Теняковым С.Н. – с одной стороны, и ФИО – с другой, по причине личной неприязни возникла ссора, в ходе которой Малинин Д.И. и Теняков С.Н. действуя умышленно и совместно, с целью причинения вреда здоровью ФИО, подвергли его избиению. При этом Малинин Д.И. нанес ФИО не менее 10 ударов руками по голове и телу и не менее 16 ударов ногами по телу, а Теняков С.Н. нанес ФИО не менее 2 ударов ногами по туловищу и не менее одного удара ногой в область шеи.
Своими совместными преступными действиями Малинин Д.И. и Теняков С.Н. причинили ФИО телесные повреждения в виде сочетанной шейно-черепной травмы: субдуральной гематомы, очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальной гематомы) в правой лобной доле, субарахноидальных кровоизлияний в глубине борозд в полюсах обеих затылочных долей, в полушариях и перешейке мозжечка, распространенного кровоизлияния в ствол мозга, полного поперечного разгибательного перелома правого большого и малого рожков подъязычной кости у его основания и вертикального перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания и вертикального разгибательного перелома между пластинами щитовидного хряща, кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленных ран на губах, локального кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия в пределах 2-6 часов после причинения ему Малинным Д.И. и Теняковым С.Н. телесных повреждений в результате сочетанной шейно-черепной травмы со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомой) со смещением, сдавлением и повреждением ствола головного мозга, имеющего со смертью прямую причинно-следственную связь.
Своими совместными действиями Малинин Д.И. и Теняков С.Н. умышленно причинили ФИО тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть, не желали и не предвидели возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли ее предвидеть.
Подсудимые Малинин Д.И. и Теняков С.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Малинин Д.И. обратился с заявлением, в котором сообщил об избиении ФИО. (л.д.93)
В судебном заседании подсудимый Малинин Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО4 и Теняковым С.Н.. Втроем стали распивать спиртное. Во время употребления алкогольных напитков ФИО4 предложила съездить к ФИО, с которым ранее вела совместное хозяйство, чтобы определиться о дальнейшей судьбе их общего ребенка. Он и Теняков С.Н. согласились. В тот же день около 23 часов на такси приехали к дому, расположенному по <...>. Втроем зашли к квартиру, где проживали ФИО и ФИО21. Те находились в комнате и употребляли спиртное. Присоединились к ним. В процессе употребления алкоголя между ним и ФИО возник конфликт. ФИО стал высказывать ему претензии по поводу, якобы, похищенного мобильного телефона и оскорблять, после чего толкнул его в плечо. В ответ на эти действия он нанес ему не менее 6 ударов руками по лицу и голове, а когда ФИО упал с дивана на пол, то нанес около 12 ударов ногами по туловищу. Теняков С.Н. их разнял. Они успокоились и продолжили употреблять спиртное. Он вышел из квартиры на 10-15 минут, а когда возвратился, то ФИО21 пожаловалась на ФИО, поскольку тот ее неоднократно избивал. Он высказал замечание ФИО. По этой причине между ними вновь возник конфликт, который перерос в драку. Он стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО. В ходе драки они упали. ФИО4 стала кричать на них, требуя прекратить драку. К ним подошел Теняков С.Н. и вновь их разнял. Теняков С.Н. не наносил ударов ФИО в его присутствии, но допускает такую возможность, поскольку Теняков С.Н. находился за его спиной. После конфликта ФИО сел на диван. ФИО был живой, общался с ними. Они выпили спиртного, пообщались, после чего он, Теняков С.Н. и ФИО4 покинули квартиру. Впоследствие от ФИО4 узнал о смерти ФИО. После задержания обратился с письменным заявлением о совершенном преступлении.
Подсудимый Теняков С.Н. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него скончалась девушка, с которой он вел совместное хозяйство. По этой причине стал распивать спиртное. К нему присоединились сначала ФИО4, а затем ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ночью в ходе употребления алкоголя ФИО4 предложила съездить к ФИО, на что он и Малинин Д.И. ответили согласием. На такси проехали к дому, в котором проживал ФИО, зашли к нему в квартиру. Кроме ФИО, там находилась ФИО21. Впятером стали распивать спиртное и общаться на различные темы. В процессе употребления алкоголя между Малининым Д.И. и ФИО возник конфликт, поскольку последний подозревал Малинина Д.И. в краже телефона. По этой причине между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Малинин Д.И. нанес несколько ударов руками по голове и телу ФИО. Он подошел и разнял дерущихся. Все успокоились и продолжили употреблять спиртное. ФИО21 стала жаловаться им на ФИО, поскольку тот неоднократно ее избивал. В это время он вышел из комнаты, чтобы покурить. Спустя некоторое время между Малининым Д.И. и ФИО вновь возник конфликт. Он вернулся в комнату и увидел, что Малинин Д.И. и ФИО дерутся, при этом ФИО лежит на полу. Он подошел к Малинину Д.И. стал отталкивать его в сторону. В это время ФИО встал с пола и нанес ему удар ногой в пах. В ответ он ударил ногой с разворота по телу ФИО. Тот упал. Конфликт прекратился. Он больше никаких ударов ФИО не наносил. ФИО сел на диван. На его лице увидел телесные повреждения, был разбит нос, рассечена бровь. Они пообщались, выпили спиртного и покинули квартиру. В апреле 2011 года от ФИО4 узнал о смерти ФИО. Спустя несколько дней был задержан сотрудниками милиции, которым сообщил о совершенном преступлении.
В ходе предварительного следствия Теняков С.Н. давал показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в суде.
Согласно чистосердечному признанию собственноручно составленному Теняковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ он и Малинин Д.И. нанесли несколько ударов ФИО. (л.д.143)
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Теняков С.Н. дал показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своими знакомыми ФИО4 и Малининым Д.И.. Во время употребления алкоголя предложила поехать к своему знакомому ФИО, на что он и Малинин Д.И. ответили согласием. Втроем на такси проехали на <...>, а затем пешком прошли к дому, расположенному по <...>. Зайдя в дом встретили ФИО и его знакомую ФИО21. Стали распивать спиртное. Неожиданно ФИО стал предъявлять претензии к Малинину Д.И. по поводу, якобы, похищенного мобильного телефона. При этом ФИО подошел к Малинину Д.И., взял его рукой за куртку, но Малинин Д.И. оттолкнул ФИО в сторону. При этом Малинин Д.И. стал наносить удары руками по лицу ФИО. Последний схватился за одежду Малинина Д.И. и они упали на кровать. Малинин Д.И. продолжил наносить удары ФИО по лицу кулаками. Он стоял поблизости и толкал ФИО ногой в тело, чтобы они с Малининым Д.И. прекратили драться, а затем отвел Малинина Д.И. в сторону. ФИО встал с дивана. Все успокоились и продолжили распивать спиртное. Во время употребления алкоголя ФИО21 стала жаловаться на ФИО, поскольку тот ее часто избивал. В это время он и ФИО4 ушли на кухню. Возвратившись в комнату увидел, что Малинин Д.И. избивает ФИО, повалив его на пол и нанося удары кулаками в область головы. ФИО защищался и задел его, попав ногой в пах. Он разозлился и с разворота ударил левой обутой ногой ФИО в голову, возможно попал в шею. ФИО4 разняла Малинина Д.И. и ФИО. У последнего был разбит нос и губы. Они выпили, пообщались, после чего он, Малинин Д.И. и ФИО4 уехали домой. (л.д.144-147, 155-157)
В ходе допроса в качестве обвиняемого Теняков С.Н. сообщил, что после того как между Малининым Д.И. и ФИО вновь началась драка, он решил их разнять. С этой целью, дважды нанес ФИО удары ногой по телу. В ответ на это ФИО нанес ему удар ногой в пах. Это его разозлило и он нанес с разворота один сильный удар ногой, возможно попал в шею. Потеряв равновесие, упал на пол. Драка прекратилась. ФИО был жив, у него шло кровотечение из носа, на лице были кровоподтеки. Выпив спиртное, он, Малинин Д.И. и ФИО4 ушли. (171-173)
Подсудимый Теняков С.Н. отверг показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом отрицает нанесение двух ударов ногами по телу ФИО, а также считает, что удар ногой нанес по телу ФИО, а не в голову либо шею. Считает, что следователь неверно отразил данные им показания, зафиксировав их в выгодном для него изложении.
Суд находит доказанной вину Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. в инкриминируемом преступлении и полагает, что она подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
При этом суд исходит из следующего.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Тенякова С.Н., который сообщил о смерти своего знакомой, предложил по этому поводу выпить спиртного. К ним также присоединился Малинин Д.И.. Она решила поехать к ФИО, чтобы выяснить ряд бытовых вопросов. Теняков С.Н. и Малинин Д.И. также согласились поехать с ней. На такси проехали к дому по <...>, зашли в квартиру, где находились ФИО и ФИО21. Впятером стали распивать спиртное. В ходе употребления алкоголя ФИО стал высказывать претензии к Малинину Д.И. по поводу, якобы, похищенного мобильного телефона. Конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО повалил Малинина Д.И. на диван и стал его избивать. Спустя некоторое время драка прекратилась, но затем возобновилась. ФИО продолжил избивать ФИО11 и разорвал ему куртку. К дерущимся подошел Теняков С.Н., чтобы их разнять. ФИО нанес Тенякову С.Н. удар ногой в пах, а в ответ Теняков С.Н. ударил ФИО ногой в плечо. Она закричала и драка прекратилась. На лице ФИО11 и ФИО была кровь. ФИО остался сидеть на полу, что-то бормотал. Выпив спиртное, она, Малинин Д.И. и Теняков С.Н. покинули квартиру и разошлись по домам.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она и Теняков С.Н. распивали спиртное по причине смерти жены у последнего. К ним присоединился ФИО12. В процессе употребления алкоголя она предложила съездить к ФИО, чтобы решить вопрос о дальнейшей судьбе ее сына, на что Теняков С.Н. и Малинин Д.И. ответили согласием. На такси проехали к дому по <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи зашли в квартиру, где встретили ФИО и ФИО13. В одной из комнат стали впятером распивать спиртное. Внезапно ФИО стал предъявлять претензии Малинину Д.И. о, якобы, похищенном у него мобильном телефоне. ФИО14 подошел к Малинину Д.И., взял его одной рукой за куртку, потребовал возврата телефона. В ответ Малинин Д.И. оттолкнул от себя ФИО и стал со значительной силой наносить удары руками по лицу ФИО. Последний схватился за одежду Малинина Д.И. и они упали на кровать. Малинин Д.И. продолжил наносить ФИО удары руками по лицу и коленями по телу. Теняков С.Н. находился поблизости и также нанес несколько ударов ногой по телу ФИО. Она отвела Тенякова С.Н. в сторону и попыталась остановить ФИО11, но у нее ничего не получилось. Тогда Теняков С.Н. схватил за одежду Малинина Д.И. и отвел его в сторону. ФИО сел на кровать, вытер кровь. Все успокоились и продолжили выпивать. Во время употребления алкоголя ФИО13 стала упрекать ФИО в ее избиениях. В это время она вышла из комнаты, но спустя некоторое время вернулась и увидела, что Малинин Д.И. избивает лежащего на кровати ФИО, нанося ему удары кулаками по лицу. Во время избиения ФИО и Малинин Д.И. упали на пол, Малинин Д.И. привстал над ФИО и наносил удары руками и ногами по телу. К дерущимся подошел Теняков С.Н. и нанес один сильный удар ногой с разворота, попав в голову или шею ФИО. Она закричала на Малинина Д.И. и Тенякова С.Н., те прекратили избиение. ФИО остался сидеть на полу, у него из носа и из брови шла кровь. Во время драки Малинин Д.И. нанес не менее 20 ударов с большой силой кулаками по лицу ФИО. Теняков С.Н. нанес меньшее количество ударов, но нанес их ногами по телу ФИО и один удар со значительной силой в область шеи и головы. (л.д.55-57)
Свидетель ФИО4 отвергла оглашенные показания и сообщила, что подписала протокол допроса без его прочтения.
Объяснение ФИО4 о причине изменения показаний суд находит неубедительными.
В протоколе допроса ФИО4 имеется запись о том, что протокол прочитан ею лично, записан правильно, замечаний и дополнений не поступило. Показания ФИО4 удостоверены ее подписью.
Свидетель ФИО15, следователь СК по Владимирской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по находящемуся у него в производстве уголовному делу допросил в качестве свидетеля ФИО4
Во время допроса свидетель был адекватен, показания давал добровольно, свободно и последовательно. По результатам допроса был составлен протокол, который ФИО4 прочитан лично, замечаний и дополнений от нее не поступило.
Суд признает показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение показаний ФИО4 в пользу Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. суд объясняет желанием помочь подсудимым, которых она длительное время знает и находится с ними в дружеских отношениях. Иную дату описываемых событий, изложенную в показаниях свидетеля ФИО4 (л.д.55-57), суд объясняет давности описываемых событий и нахождением свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО21 видно, что в ночь на 13 или ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО находились в <...>. Около 2 часов ночи к ним в гости пришли ФИО4 и двое молодых лиц (Малинин Д.И. и Теняков С.Н.), принесли с собой спиртное, которое стали употреблять. ФИО4 увидела у нее на лице кровоподтек, оставшийся после ее избиения ФИО. Она рассказала о случившемся. Тогда ФИО4 и двое молодых лиц стали предъявлять претензии ФИО по поводу неподобающего поведения. Неожиданно Малинин Д.И. стал со значительной силой наносить ФИО удары руками по лицу, отчего тот упал на пол. Теняков С.Н. нанес несколько ударов ногами по телу ФИО. От нанесенных ударов у ФИО началось кровотечение. Она и ФИО4 продолжали распивать спиртное и в происходящее не вмешивались. В тот же день около 4 часов ФИО4, Малинин Д.И. и Теняков С.Н. покинули квартиру, а ФИО остался на полу, где лег спать. Она прошла к ФИО23, рассказала ей о случившемся, после чего легла спать. Проснулась около 7 часов утра, прошла в комнату и увидела, что ФИО мертв. В тот же день около 15 часов пришел ее знакомый ФИО24, который вызвал скорую помощь. Прибывший врач констатировал смерть ФИО. После этого к ней приехали сотрудники милиции. (л.д.52-54)
Свидетель ФИО23 на предварительном следствии дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в одной из комнат <...>, которую снимала у ФИО13 и ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ФИО13 и рассказала, что накануне к ней приходила ФИО4 с двумя мужчинами. Между ФИО и мужчинами возник конфликт, в результате которого мужчины подвергли избиению ФИО. Подробности драки ФИО13 не рассказывала. Она сходила в магазин, купила спиртное и пришла к ФИО13. В комнате на полу лежал без признаков жизни ФИО. Скорую помощь они не вызывали. Впоследствие ее знакомый Краснов Алексей вызвал скорую помощь и милицию. (л.д.60-61)
Свидетель ФИО22 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии свидетель ФИО22 дала отрицательную характеристику своему мужу Тенякову С.Н.. Указала, что он длительное время бродяжничает, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни. (л.д.58)
Потерпевшая ФИО20 пояснила, что ее брат ФИО проживал в г. Владимире, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Спустя 3 дня после случившего узнала о смерти ФИО, приехала в морг, где увидела многочисленные телесные повреждения на теле брата.
Согласно рапорту следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и сообщению ОМ №2 УВД по г. Владимиру (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ в <...> обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями.
В ходе осмотра <...> на полу около дивана обнаружен труп ФИО с признаками, свидетельствующими о насильственном характере смерти, зафиксировано его положение. На лице и теле трупа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.14-20)
Согласно заключению эксперта №###-а при исследовании трупа ФИО выявлены следующие телесные повреждения:
сочетанная шейно-черепная травма:
- скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) справа, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) в правой лобной доле, субарахноидальные кровоизлияния в глубине борозд в полюсах обеих затылочных долей, в полушариях и перешейке мозжечка, распространенное кровоизлияние в ствол мозга;
- полный поперечный разгибательный перелом правого большого и малого рожков подъязычной кости у основания; разгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания и вертикальный разгибательный перелом между пластинами щитовидного хряща;
- кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленные раны на губах, локальное кровоизлияние в мягкие ткни шеи справа.
Указанные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью, вполне могли образоваться от ударов руками, ногами, иными подобными твердыми предметами, могли образоваться и при нанесении ударов незначительной силы. Всего было нанесено не менее 4 травматических воздействий по лицу и 1 в область шеи, каждое из которых могло привести к образованию повреждений головного мозга.
Сочетанная шейно-черепная травма, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть потерпевшего, имеет прямую причинно-следственную связь со смертью.
Кровоподтеки, ссадины на лице и ушибленные раны на губах сами по себе каждая в отдельности не влекут вреда здоровью. Множественные переломы подъязычной кости и хрящей гортани, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, однако не явились непосредственной причиной смерти. Повреждения оболочек и вещества головного мозга, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. В то же время, поскольку каждый из ударов, в том числе и удар в область шеи, мог привести к образованию повреждений головного мозга, а все удары являются составными частями одного травматического процесса, они расцениваются в совокупности как сочетанная шейно-черепная травма, которая имеет со смертью прямую причинно-следственную связь.
Смерть ФИО наступила от сочетанной шейно-черепной травмы со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомой) со смещением, сдавлением и повреждением ствола головного мозга. Наиболее вероятная давность смерти с учетом трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия – от 16 до 24 часов к моменту исследования трупа на месте происшествия, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Для черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой характерно наличие «светлого промежутка» от нескольких минут до нескольких часов, во время которого потерпевший способен совершать целенаправленные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, оказывать сопротивление. Однако по мере нарастания гематомы и образования повреждения ствола головного мозга потерпевший теряет сознание, погружается в коматозное состояние и дальнейшие самостоятельные действия исключаются.
В крови от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен, а в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 %. (л.д.70-72)
Анализ совокупности вышеуказанных доказательств дает суду достаточные и разумные основания для вывода о том, что телесные повреждения ФИО были причинены подсудимыми Малининым Д.И. и Теняковым С.Н. при обстоятельствах, указанных в обвинении, а не при обстоятельствах, о которых указывают подсудимые в судебном заседании.
Показания Тенякова С.Н., данные им на предварительном следствии, о совершенном преступлении, нанесении ударов ногами ФИО, в том числе в область шеи, подтверждаются показаниями свидетелей, результатами проведенной экспертизы, данными, полученными в результате проведения следственных действий. Эти показания о нанесении ФИО ударов ногами, в том числе область шеи, Теняков С.Н. давал с участием защитника. Перед началом следственных действий Тенякову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания Тенякова С.Н. в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. В конце протоколов Теняков С.Н. собственноручно написал о личном прочтении документа и верности приведенных показаний. Каких-либо замечаний или дополнений по существу данных показаний Теняков С.Н. не заявлял.
Эти показания о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, их мотив. При этом суд исходит из того, что детальные обстоятельства преступления могли быть известны только лицу, совершившему это преступление, поэтому доводы подсудимого Тенякова С.Н. о том, что обстоятельства совершения преступления были придуманы сотрудниками правоохранительных органов, суд расценивает как несостоятельные.
При таких данных, суд принимает показания Тенякова С.Н., данные им на предварительном следствии о совершенном преступлении, поскольку они являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО4, данных ими на предварительном следствии, – очевидцев преступления, также являются объективными, достоверными и непротиворечивыми. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями данными подсудимыми Теняковым С.Н. и Малининым Д.И., дополняют друг друга. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей вызваны тем, что они наблюдали за происходящими событиями находясь в различных местах комнаты, а также субъективным эмоциональным восприятием увиденных событий, в которых они были непосредственными свидетелями, и другими факторами. При таких данных суд принимает показания свидетелей ФИО13 и ФИО4, подсудимого Тенякова С.Н., данные ими на предварительном следствии, а также показаниями Малинина Д.И. в судебном заседании, в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соответствующих фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы Тенякова С.Н. о том, что он не наносил удар ногой ФИО в область шеи, опровергается показаниями указанных выше свидетелей.
Давая юридическую оценку действиям Малинина Д.И. и Тенякова С.Н., суд исходит из следующих обстоятельств.
Из исследованных судом доказательств следует, что избиение ФИО было вызвано конфликтом возникшим между Малининым Д.И. и ФИО, инициатором которого был потерпевший, а Теняков С.Н. принял участие в избиении желая оказать помощь своему знакомому.
Малинин Д.И. и Теняков С.Н. подвергли избиению ФИО, нанесли ему множественные удары: Малинин Д.И. – руками и ногами по голове и телу, Теняков С.Н. – удары ногами по голове и телу, при этом каждый из них непосредственно участвовал в причинении телесных повреждений. Действовали они с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему, о чем свидетельствует сила ударов, их количество и способ нанесения, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов.
В результате совместных преступных действий Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Однако Малинин Д.И. и Теняков С.Н. не желали и не предвидели возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли ее предвидеть.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанной вину Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
Решая вопрос о вменяемости Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. суд исходил из следующих данных.
Малинин Д.И. на учете у психиатра не состоит (л.д.133). Сведений о наличии психических заболеваний, возникших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Жалоб на состояние здоровья Малинин Д.И. не предъявляет. Свое поведение в период инкриминируемого ему деяния объясняет алкогольным опьянением и ситуацией, связанной с возникшим конфликтом с потерпевшим. Из показаний Малинина Д.И. об обстоятельствах преступления следует, что он действовал сознательно, последовательно и обдуманно.
Теняков С.Н. состоит на учете у психиатра с диагнозом патохарактерологическое формирование личности (л.д.187).
Согласно заключению комиссии экспертов №### Теняков С.Н. обнаруживает признаки расстройства психики. Однако указанные особенности психики подсудимого не выходят рамки характерологических и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.79-82)
Адекватное и разумное поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. Подсудимые Теняков С.Н. и Малинин Д.И. в суде правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания, понимают противоправный характер своих действий, активно защищаются.
С учетом медицинского заключения, иных данных о психическом состоянии подсудимых Малинина Д.И. и Тенякова С.Н., суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условиях жизни их семей.
Судом признано доказанным, что Малинин Д.И. и Теняков С.Н. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, то есть имеющее наиболее высокую степень общественной опасности.
По результатам исследования данных о личности виновных судом установлено следующее.
Малинин Д.И. не имеет судимости, вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства, где неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.
Теняков С.Н. также не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, однако подвергался наказанию за совершение административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тенякова С.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Малинин Д.И. и Теняков С.Н. добровольно обратились в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых сообщили о совершенном преступлении, когда правоохранительным органам достоверно не было известно об их причастности к нему. Кроме этого, подсудимые активно способствовали органам расследования в раскрытии преступления, давали изобличающие себя показания, сообщали о мотивах своих действий. Также судом установлено, что инициатором конфликта и драки явился ФИО, в связи с чем суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.62 УК РФ, и полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
Суд считает, что наказание виновным подлежит назначению в виде лишения свободы, которое следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
Учитывая, опасность совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения виновным в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку Малинин Д.И. и Теняков С.Н. здоровы и трудоспособны, поэтому могут нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малинина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тенякова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять:
- Малинину Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ;
- Тенякову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Взыскать с Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с каждого в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Малининым Д.И. и Теняковым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Малинин Д.И. и Теняков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Давыдов