Дело №1-17/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 17 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Брюханова Р.А.,
подсудимого Носова Д.А.,
защитника адвоката Кулиева Ф.А., представившего удостоверение №### и ордер №###, выданный адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носова Д. А., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носов Д.А. тайно похитил имущество ФИО8, причинив ему значительный ущерб.
Он же, пытался тайно похитить имущество ФИО9
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Носов Д.А. проходил около рынка, расположенного по <...>, и увидел припаркованный около <...> автомобиль марки <...> г.н. ###, из которого решил совершить хищение. С этой целью, Носов Д.А. с помощью имевшихся при себе ножниц открыл водительскую дверь указанного автомобиля и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из салона принадлежащие ФИО8 автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 1 800 рублей, а также портмоне с деньгами на общую сумму 780 рублей и документами на имя ФИО8. Завладев чужим имуществом Носов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Носов Д.А. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 2 580 рублей.
В тот же день около 11 часов 20 минут Носов Д.А. проходил около <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки <...> г.н. ###, из которого решил совершить хищение автомагнитолы. С этой целью, Носов Д.А. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, используя ножницы открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, откуда пытался похитить принадлежащую ФИО9 автомагнитолу «Prology» («Пролоджи»), стоимостью 3 000 рублей. Довести свои преступные действия до конца Носов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО10.
Подсудимый Носов Д.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевших ФИО8 и ФИО9 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Носова Д.А. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Носов Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая действия Носова Д.А. суд дает им следующую квалификацию: по преступлению в отношении имущества ФИО8 действия Носова Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), то есть покушение на кражу.
При назначении наказания Носову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, вместе с тем к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носова Д.А., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Носова Д.А., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого.
Решая вопрос об избрании Носову Д.А. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и наличия отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступлений.
В связи с совершением Носовым Д.А. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений определяет наказание по правилам, предусмотренными частью второй статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме этого, Носов Д.А. совершил преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание количество совершенных Носовым Д.А. преступлений спустя непродолжительное время после осуждение за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и условного осуждения по приговорам суда. В этой связи, суд отменяет Носову Д.А. условно-досрочное освобождение и условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Наказание Носову Д.А., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
С вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: портмоне, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО8, запорный механизм автомобиля <...> г.н. ### – возвратить владельцу ФИО8; запорное устройство и провод автомагнитолы автомобиля <...> г.н. ### – возвратить владельцу ФИО9; ножницы – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 8 (восемь) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Носову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Носову Д.А. приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Носовым Д.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Носову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Носову Д.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- портмоне, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО8, запорный механизм автомобиля <...> г.н. ### – возвратить владельцу ФИО8;
- запорное устройство и провод автомагнитолы автомобиля <...> г.н. ### – возвратить владельцу ФИО9;
- ножницы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Носовым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Носов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов