П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 января 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Бабукиной С.В., Почаевой Е.В.,
подсудимых Яковитого С.И., Рябова А.А., Иванова А.Б.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 ВОКА № 1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение № ### и ордера № ###, № ###, № ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Комарова Д.В.
при секретаре Титовой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Яковитого С. И., <...>
Рябова А. А.ича, <...>
Иванова А. Б., <...>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Яковитый С.И., Рябов А.А. и Иванов А.Б. совершили тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рябов А.А. и Иванов А.Б., являясь соответственно <...>», находясь на своем рабочем месте, на территории <...>, расположенного по адресу: <...>, договорились с пришедшим к ним Яковитым С.И. о совершении тайного хищения бронзовых заготовок-труб, лежащих на охраняемой территории <...>», принадлежащих указанной организации. Согласно общей договоренности кражу труб договорились совершить Яковитый С.И., Рябов А.А. и Иванов А.Б. в рабочую смену Иванова А.Б. и Рябова А.А., то есть ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись также и тем, что было воскресенье и отсутствовали посторонние граждане и рабочие завода.
Согласно распределенным ролям Иванов А.Б. должен был найти подъемный кран, а Яковитый С.И.- грузовой автомобиль для перевозки бронзовых труб-заготовок с территории указанного предприятия.
Выполняя свою роль, Яковитый С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив относительно своих преступных намерений, договорился на территории г.Владимира с неустановленным следствием лицом, управляющим автомобилем «<...>», о том, чтобы последний вывез с территории <...> металлические заготовки.
Выполняя отведенную ему роль, Иванов А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив относительно своих преступных намерений, договорился на территории г.Владимира с неустановленным следствием лицом, управляющим автомобильным краном, о том, чтобы последний загрузил на территории <...> металлические заготовки в грузовой автомобиль и вывез их.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Яковитый С.И. подъехал к территории <...> совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле <...>» и сообщил о данном факте по сотовому телефону работающему в это время помощнику начальника смены охраны <...>»- Рябову А.А. Последний устно сообщил указанную информацию начальнику дежурной смены охраны - Иванову А.Б., который также находился на своем рабочем месте на территории <...>».
Затем Иванов А.Б. во исполнение их совместного преступного умысла в указанное время отключил на пятом посту завода видеокамеру, расположенную в комнате дежурной смены охраны на центральном входе завода, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил их преступных действий и чтобы в случае опасности предупредить соучастников.
Рябов А.А., продолжая преступные намерения всех троих, в указанное время подошел к пятому посту завода, который никем не охранялся, и открыл ворота поста заранее принесенным ключом, незаконно пропуская на охраняемую территорию завода автомобиль «<...>» под управлением неустановленного водителя, в котором ехал Яковитый С.И., и автомобильный кран под управлением неустановленного следствием водителя.
В продолжение преступных действий водитель автомобильного крана под руководством Яковитого С.И. и Рябова А.А. погрузил в вышеуказанный автомобиль «<...>» две бронзовые заготовки в виде труб весом 17,728 тонн и 13,596 тонн соответственно по цене ### рублей за одну тонну на сумму ### рублей и ### рублей, общей стоимостью ### рублей, принадлежащие <...>», после чего с места преступления с похищенным скрылись.
Своими совместными преступными действиями, связанными с незаконным проникновением в иное хранилище, Рябов А.А., Иванов А.Б. и Яковитый С.И. причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму ### рублей в особо крупном размере.
Подсудимые Яковитый С.И., Рябов А.А. и Иванов А.Б. в судебном заседании виновными в совершении преступления себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Яковитому С.И., Рябову А.А. и Иванову А.Б. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия как Яковитого С.И., так и Рябова А.А., и Иванова А.Б. соответственно подлежат квалификации по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Нормальное психическое состояние подсудимых Яковитого С.И., Рябова А.А. и Иванова А.Б. не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимые, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса подсудимые отвечали правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых.
Яковитый С.И. совершил тяжкое преступление впервые, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яковитого С.И., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковитого С.И., суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Наличие диагноза: псориаз в распространенной форме - суд не может признать обстоятельством, обуславливающим смягчение наказания Яковитому С.И.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Яковитого С.И., влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Яковитому С.И. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Яковитым С.И. преступления впервые, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него места регистрации и места жительства, места работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, того, что Яковитый С.И. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Рябов А.А. совершил тяжкое преступление впервые, <...>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябова А.А., является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябова А.А., суд признает явку с повинной, с которой он обратился до возбуждения уголовного дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Рябова А.А., влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Рябову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Рябовым А.А. преступления впервые, его явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него места регистрации и места жительства, места работы, того, что Рябов А.А. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации, месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Иванов А.Б. совершил тяжкое преступление впервые, <...>
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванов А.Б., является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Б., суд признает наличие инвалидности 2 группы, наличие воинских наград, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Иванова А.Б., влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Иванову А.Б. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Ивановым А.Б. преступления впервые, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы и воинских наград, места регистрации и места жительства, а также того, что Иванов А.Б. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба Яковитым С.И., Рябовым А.А. и Ивановым А.Б., поскольку похищенное имущество было возвращено <...> в результате мер, принятых органом внутренних дел при расследовании уголовного дела.
Меру пресечения Яковитому С.И., Рябову А.А. и Иванову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Яковитый С.И., Рябов А.А. и Иванов А.Б. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживались, под стражу не заключались.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
две трубы, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшего <...>»;
копии документов о балансовой стоимости труб надлежит хранить при уголовном деле;
флеш – карту надлежит возвратить по принадлежности свидетелю Жученко И.В.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Яковитого С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Яковитого С. И. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Рябова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Рябова А. А.ича обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Иванова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Иванова А. Б. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Яковитому С.И., Рябову А.А. и Иванову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- две трубы, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшего <...>»;
- копии документов о балансовой стоимости труб - хранить при уголовном деле;
- флеш – карту - возвратить свидетелю Жученко И.В.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров