Дело № 1-51/2012 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 26 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бабукиной С.В.,
подсудимого Галлямова Р. Р.,
защитника Бутырского Д.Ю., представившего удостоверение ### и ордер ###
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галлямова Р. Р., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галлямов P.P. и неустановленное следствием лицо совершили умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Галлямов P.P. находился возле здания Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>. Он подошел к компании неизвестных ему людей и совместно с ними распил алкогольные напитки. В этот момент Галлямов P.P. увидел ранее неизвестного ему гражданина ФИО8, в руках у которого находилась барсетка. В этот момент у Галлямова P.P. возник умысел, направленный на завладение имуществом находящимся при ФИО8. Реализуя свой преступный умысел Галлямов P.P. позвал ФИО8 отойти в сторону для разговора. Находясь на расстоянии 20 метров от неустановленных следствием лиц, Галлямов P.P. нанес удар ФИО8, с целью подавления его воли к сопротивлению своим действиям. От полученного удара, ФИО8 упал на землю, почувствовав физическую боль, тем самым Галлямов P.P. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время к ним подбежали трое неустановленных следствием лиц, которые стали наносить удары ФИО8 по голове и телу. В этот момент неустановленное следствием лицо крикнуло Галлямову P.P., чтобы он забрал барсетку. Галлямов P.P. согласился, достигнув тем самым совместной преступной договоренности на хищение имущества ФИО8, с неустановленным следствием лицом, продолжил преступные действия, и осознавая открытый характер своих действий, выхватил барсетку из рук ФИО8 стоимостью 5000 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме ### рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2 600 рублей, паспорт и военный билет на имя ФИО8.
После совершения хищения Галлямов P.P. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Галлямова P.P. потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Галлямов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшего извещенного надлежащим образом, не представившим возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Галлямов Р.Р. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Галлямова Р.Р. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшим ФИО8 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Галлямовым Р.Р. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается:
Галлямов Р.Р. ранее не судим (т.1 л.д.65, 66), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.73), в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 67), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 71, 72).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Галлямов Р.Р. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Галлямова Р.Р. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– признание вины, раскаяние в содеянном,
– наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галлямову Р.Р., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совершившего преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Галлямова Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Галлямову Р.Р. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Галлямову Р.Р. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галлямова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Галлямову Р.Р. исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галлямова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Галлямову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Галлямова Р.Р. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>