Дело № 1-18/2012 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 27 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя г. Владимира Брюханова Р.А.,
защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер №. ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Герасимова О. НикО.ча, <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимов О.Н. совершил:
- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Герасимов О.Н. находился во дворе <...>, где увидел хозяйственную пристройку. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо чужого имущества из данной хозяйственной пристройки. Реализуя свой преступный умысел Герасимов О.Н. с помощью принесенного с собой металлического прута, взломал навесной замок на двери сарая, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, расположенного в вышеуказанной пристройке и принадлежащего ФИО11 Из помещения сарая Герасимов О.Н. тайно похитил принадлежащее ФИО11 следующее имущество: 7 банок салата «Лечо», емкостью 750 грамм, стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 840 рублей; 5 банок салата из помидор, емкостью 750 грамм, стоимостью 120 рублей за 1 банку, всего на сумму 600 рублей, 15 банок огурцов, емкостью 2 литра, стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего на сумму 3000 рублей; 10 банок ассорти «огурцы с помидорами», емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего на сумму 2000 рублей; 2 банки варенья из крыжовника емкостью 1 литр, стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего на сумму 400 рублей. С похищенным имуществом Герасимов О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Герасимова О.Н. потерпевшей ФИО11 был причинен значительный ущерб на сумму 6 840 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Герасимов О.Н., не имеющий постоянного места жительства зашел во второй подъезд <...> для ночлега, где увидел под лестницей на первом этаже детскую коляску трансформер, малинового цвета, принадлежащую ФИО12. В указанное время у Герасимова О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной коляски. Реализуя свой преступный умысел, Герасимов О.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда указанную коляску. С места преступления Герасимов О.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Герасимова О.Н. потерпевшей ФИО12 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Герасимов О.Н. находился в <...>, принадлежащего ФИО13, где после распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Реализуя свой преступный умысел Герасимов О.Н., не поставив в известность своего знакомого ФИО5 о принадлежности имущества, тайно похитил мобильный телефон «Алкатель ОТ-208», стоимостью 699 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<...>», с абонентским номером ###, компьютер в сборе, состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры, стоимостью ### рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом Герасимов О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Герасимова О.Н. потерпевшему ФИО13 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Герасимов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение отсутствующих потерпевших, изложенное в письменном виде и телефонограмм оглашенных в судебном заседании и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Герасимов О.Н. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Герасимова О.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.15 УК РФ Герасимовым О.Н. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Герасимов О.Н. <...>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Герасимов О.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Герасимова О.Н. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– признание вины, раскаяние в содеянном,
– явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам,
– наличие тяжелого заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Герасимову О.Н., суд признает рецидив преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО12 и ФИО13 не настаивающих на строгом наказании, ФИО11 настаивающей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Герасимова О.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Герасимову О.Н. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Герасимову О.Н. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Герасимову О.Н. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
– замок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 - подлежит уничтожению.
– документы на мобильный телефон «Алкатель», гарантийная карта, чек, документы на компьютер-заказ клиента, чек - хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 4 стеклянные банки, переданные под ответственное хранение ФИО11, сетевой фильтр переданные под ответственное хранение ФИО13, тетрадь учета покупок переданные под ответственное хранение ФИО6 – подлежат возвращению их законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Герасимова О. НикО.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герасимову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Герасимову О.Н. исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Герасимову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Герасимова О.Н. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– замок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 - подлежит уничтожению.
– документы на мобильный телефон «Алкатель», гарантийная карта, чек, документы на компьютер-заказ клиента, чек - хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 стеклянные банки, переданные под ответственное хранение ФИО11, сетевой фильтр переданные под ответственное хранение ФИО13, тетрадь учета покупок переданные под ответственное хранение ФИО6 – подлежат возвращению их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>