Дело № 1-398/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Почаевой Е.В., Брюханова Р.А.,
обвиняемого Божедомова Д. Б.,
защитника Мириева Б.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО7,
представителя потерпевшей Минакова С.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
представителя гражданского ответчика Тереховой М.А.,
представившей доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Божедомова Д. Б., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Божедомов Д.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут водитель Божедомов Д.Б., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ###, следовал по <...>.
Двигаясь в указанном направлении, проезжая в районе <...>, водитель Божедомов Д.Б приступил к выполнению манёвра разворота. Для этого он остановился у разделительного газона на пересечении с <...>.
Затем водитель Божедомов Д.Б. возобновил движение своего автомобиля, начав осуществлять маневр левого поворота. При этом, в процессе движения, водитель Божедомов Д.Б. сосредоточил своё внимание на транспортном потоке, приближающемся к перекрестку со стороны <...> и, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, перестал контролировать дорожную обстановку слева от своего автомобиля. В связи с этим, заканчивая маневр, Божедомов Д.Б. совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть <...> слева направо по ходу движения автомобиля по линии тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода ФИО7 был причинён тяжкий вред.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности болынеберцовой кости (заднего края) с подвывихом стопы кнаружи и разрывом дистального межберцового синдесмоза, ушиба правой половины грудной клетки, ссадин на руках, кровоподтёков и ушибов мягких тканей на теле, правой руке и ногах. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ год в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в постановлении.
Своими действиями, водитель Божедомов Д.Б. нарушил требования п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Божедомов Д.Б. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Божедомов Д.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил суду, что он ехал по <...> на машине марки «<...>». Дорожное покрытие было сырое. На перекрестке с <...>, пропустив встречный поток машин, начал разворачиваться. Свое внимание он сосредоточил на машины, которые могли появиться с правой стороны и с <...> он заметил ФИО7, то сразу же нажал на тормоз и вывернул руль вправо, но не успел отвернуть машину и сбил женщину. От удара ФИО7 отбросило вперед. Он остановил машину, открыл багажник и посадил туда потерпевшую. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.
Вина Божедомова Д.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, и ФИО10
Потерпевшая ФИО7 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она шла из аптеки домой. Перейдя дорогу на <...>, она хотела перейти дорогу по <...>, где отсутствовал пешеходный переход, поэтому она дождалась, когда пройдет поток машин, и стала переходить дорогу. Убедившись, что машин нет, она пошла по проезжей части на <...>. Когда она дошла до разделяющего дорогу газона, повернулась, увидела ехавший на нее автомобиль и почувствовала удар. В момент удара, она стояла к машине лицом. Положив руки на капот, она крикнула: «Что ты делаешь?». Водитель такси сильнейшим ударом сбил ее. Она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что руки у нее были содраны, шапка слетела, нога переломилась. ФИО9 поднял ее и усадил в багажник машины. Считает, что водитель такси Божедомов Д.Б. совершил на нее покушение и умышленно хотел сбить ее. Также считает, что схема, составленная на месте дорожно-транспортного происшествия, не соответствует действительности.
Свидетель ФИО9 показал в суде, что в один из вечеров весной он, идя пешком по тротуару со стороны <...>, увидел, что примерно в 30 метрах от него на пожилую женщину, переходящую проезжую часть, совершила наезд машина марки «<...>» <...>. Он видел только сам наезд, и предположил, что машина совершала разворот на перекрестке с <...> удара женщину подбросило, та отлетела примерно 1,5-2 метра и упала прямо на проезжую часть. Водитель такси еще какое-то расстояние проехал и остановился у тротуара, заехав на него правым колесом. Он подбежал к женщине, лежащей на асфальте, поднял потерпевшую и помог дойти до машины. Попросив водителя такси открыть багажник, он посадил женщину в этот багажник, и стал ждать приезда скорой помощи и ГИББД. Водитель такси находился в шоковом состоянии. Женщина шла по разделительной полосе. В месте наезда пешеходного перехода и дорожных знаков не было. Какие были погодные условия и в каком состоянии находилось дорожное полотно, он точно не помнит. Водитель такси двигался с небольшой скоростью, так как совершал разворот с <...>.
Свидетель ФИО10 показал в суде, что в один из дней апреля около 17 часов 00 минут он, находясь на перекрестке <...>, увидел на тротуаре бабушку. В это время со стороны <...> ехало такси. Водитель такси, посмотрев на бабушку, повернул голову в другую сторону и продолжил движение. В это время бабушка перешла с тротуара на проезжую часть. Развернувшееся такси загородило ему обзор, и бабушка пропала из поля зрения, поэтому самого наезда он не видел.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что его маму сбила машина. Он приехал на место происшествия, где увидел машину скорой помощи, в которой была мама. Мужчина, представившейся ФИО9, передал ему мамины документы. На месте происшествия он увидел машину марки «<...>», которое всеми колесами стояло на тротуаре. На месте происшествия дознаватель оформил протокол осмотра места происшествии и схему к протоколу, в которой он расписался. Расположение транспортных средств, отображенных в схеме к протоколу, он подтвердил в суде, но место нахождения пешехода в момент столкновения не знает, так как не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Место, где сбили его маму, указано в схеме со слов водителя такси.
Кроме того, вина Божедомова Д.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой осмотра к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...> /л.д.12-16/.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой осмотра к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7, в котором потерпевшей указано место наезда на последнюю /л.д. 80-82/.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости (заднего края) с подвывихом стопы кнаружи и разрывом дистального межберцового синдесмоза, ушиба правой половины грудной клетки, ссадин на руках, кровоподтёков и ушибов мягких тканей на теле, правой руке и ногах. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия /л.д. 44-45/.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Божедомова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд пришел к выводу о вине Божедомова Д.Б. в совершении преступлений исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступления, и которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство также подтверждено протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия и схемами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ФИО7 тяжких телесных повреждений и возможность получения этих травм в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Поведение Божедомова Д.Б. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <...>. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Божедомова Д.Б., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований считать, что Божедомов Д.Б. совершил наезд на ФИО7 намеренно с целью ее убийства, у суда нет оснований, поскольку тому не представлено доказательств. Кроме того, требованиями ст.252 УПК РФ, установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим Божедомову Д.Б. наказание, суд признает наличие малолетних детей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих Божедомову Д.Б. наказание, суд не находит.
Божедомов Д.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в административной базе данных за систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Божедомову Д.Б. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Божедомова Д.Б. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Божедомов Д.Б. состоит на учете в административной базе данных за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он и после совершения преступления не сделала для себя должных выводов и продолжал нарушать Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Божедомову Д.Б. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.
По уголовному делу Божедомову Д.Б. и ООО «<...>» потерпевшей предъявлен гражданский иск.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение ее иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлен подробный расчет иска, поэтому имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Божедомова Д. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Божедомову Д.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Возложить на Божедомова Д.Б. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Божедомову Д.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска к Божедомову Д.Б. и ООО «<...>», вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов