П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
31 января 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Сенькина А.Б., Почаевой Е.В.,
подсудимого Безрукова А.М.,
защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВОКА ### Гладченко А.П., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Безрукова А. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Безруков А. М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Безруков A.M. находился со своим знакомым ФИО1 у <...>, где заметил проходящих мимо него ранее ему не знакомых ФИО2 и ФИО В это время у Безрукова A.M. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества граждан, а именно, ФИО2 и ФИО, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Безруков A.M. подошел к ФИО2 и ФИО, потребовал немедленной передачи имущества, находящегося при последних, высказывая угрозы применения насилия в случае невыполнения его незаконных требований. ФИО2 и ФИО, опасаясь применения в отношении них насилия в случае оказания сопротивления требованиям Безрукова A.M., воспринимая реально угрозы применения в отношении них насилия со стороны Безрукова A.M., достали из карманов находящееся при них имущество, а именно, ФИО2 достал принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей. Безруков A.M., осознавая, что в результате высказанной угрозы применения насилия, его действиям не оказывают никакого сопротивления, открыто похитил из рук ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей и положил их к себе в карман, тем самым удерживая их при себе, распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свою преступную деятельность и действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Безруков A.M., находясь у <...>, подошел к ФИО2 и ФИО, потребовав немедленной передачи имущества, находящегося при последних. Безруков A.M. потребовал от ФИО немедленно передать в его пользование МР 3 -плеер. На незаконные требования Безрукова A.M. ФИО ответил отказом, на что Безруков A.M. нанес ФИО не менее пяти ударов ногой по телу, от которых ФИО испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, видя происходящее, осознавая, что в случае неповиновения действиям Безрукова A.M. в отношении него может быть применена физическая сила, воспринимая угрозу для своего здоровья реально и боясь ее осуществления, передал по требованию последнего принадлежащий ему МР 3 - плеер «<...>» стоимостью 999 рублей, который Безруков A.M. положил к себе в карман, тем самым открыто похитив.
После совершения хищения Безруков A.M. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Безрукова A.M. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей, а потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Безруков А.М. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Безрукову А.М. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Безрукова А.М. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Нормальное психическое состояние подсудимого Безрукова А.М. не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Безруков А.М. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации и место жительства, место работы, являющееся легальным источником дохода, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Безрукова А.М., не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безрукова А.М., суд учитывает полное признание Безруковым А.М. вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО, Безруков А.М. принес ему извинения, принимал меры к выяснению местонахождения потерпевшего ФИО2 для заглаживания вреда перед ним.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Безрукова А.М., влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Безрукову А.М. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Безруковым А.М. преступления впервые, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него места регистрации и места жительства, места работы, то, что Безруков А.М. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в по месту регистрации и месту работы – положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Безрукову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Безруков А.М. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на МР 3 - плеер «ТЕХЕТ Т-589», ходатайств о передаче которых заинтересованным лицам не поступило, надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Безрукова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Возложить на Безрукова А. М. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Безрукову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на МР 3- плеер «<...>» - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров