П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
23 января 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Шишкина В.С., Матюшова С.В.,
подсудимого Фимкина М.И.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 3 ВОКА № 1 Ширшина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фимкина М. И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фимкин М. И. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут милиционер (водитель) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСм УВД по г.Владимир рядовой милиции ФИО6, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УВД по Г.Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в присвоенном форменном обмундировании сотрудника милиции, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и в связи с полученным сообщением от оперативного дежурного УВД по г.Владимиру о происходящей драке прибыл по адресу: <...> Возле указанного дома им были обнаружены ФИО4 и Фимкин М.И., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и нарушающие общественные порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Действуя на основании ст.ст.12, 13 Закона РФ «О полиции», а также инструкции по занимаемой должности, согласно которым полиция обязана пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, милиционер ФИО6 потребовал у Фимкина М.И. и ФИО4 прекратить свои противоправные действия.
В свою очередь у Фимкина М.И., не желающего подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - ФИО6 Реализуя свой преступный умысел и испытывая неприязнь в связи с исполнением милиционером ФИО6 своих должностных обязанностей, Фимкин М.И., находясь в том же месте в то же время, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, и желая воспрепятствовать его законной деятельности, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей нанес ему один удар рукой по лицу. После этого на основании ст.ст.20, 21 Закона РФ «О полиции» к Фимкину М.И. была применена физическая сила, а также специальное средство – наручники, и он был сопровожден к служебному автомобилю. При следовании к автомобилю последний вырвался, пытался скрыться, однако упал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, обутыми ногами нанес подошедшему к нему милиционеру ФИО6 не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу.
В результате умышленных преступных действий Фимкина М.И. милиционеру ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в области правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Подсудимый Фимкин М.И. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Фимкину М.И. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Фимкина М.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Нормальное психическое состояние подсудимого Фимкина М.И. не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния Фимкин М.И. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Фимкин М.И. совершил тяжкое преступление при отсутствии судимости, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Фимкина М.И., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фимкина М.И., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО6, а также признание Фимкиным М.И. вины и раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Фимкина М.И., привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Фимкину М.И. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что Фимкин М.И. судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место регистрации и место жительства, место работы, являющееся легальным источником дохода, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
Меру пресечения Фимкину М.И. суд полагает возможным не избирать, оставив без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Фимкин М.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фимкина М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Возложить на Фимкина М. И. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Фимкину М.И. не избирать, оставив без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров