Дело №1-111/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Парчевского В.В.,
подсудимого Полковникова Д.Е.,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полковникова Д. Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полковников Д.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <...>, расположенном в <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО5 мобильный телефон марки «LG T-300» (Эл джи Т-300) стоимостью 7 000 рублей. С чужим имуществом Полковников Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Полковников Д.Е. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Действия Полковникова Д.Е. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Полковникова Д.Е., в связи с примирением с ним и возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Полковников Д.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Защитник адвокат Никитин С.В. и государственный обвинитель Парчевский В.В. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Полковников Д.Е. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный его действиями вред – возместил материальный ущерб и извинился.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Полковникова Д.Е., который положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего сына, раскаялся в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также достоверности заявления потерпевшей, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5, прекратить уголовное дело в отношении Полковникова Д.Е., в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Полковникова Д.Е., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Полковникова Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Давыдов