П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 февраля 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Владимира Матюшова С.В., Кременевской Л.А., Головач Т.В., Брюханова Р.А., Фрост Е.О.
подсудимого Соколова А.П.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 ВОКА № 1 ФИО9, представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – Кузьминой И.Ю., действующей на основании доверенности,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Соколова А. П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов А. П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Соколов А.П. пришел на работу в <...> расположенное по адресу: <...>, где стал осуществлять ремонтные работы автомобиля <...> регистрационный номер ### стоимостью ### рублей 99 копеек, принадлежащего ОМВД России по Петушинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе проведения ремонтных работ у Соколова А.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Соколов А.П. взял у администратора-кассира <...>» ФИО7 ключи от указанного автомобиля под предлогом дальнейшего осуществления ремонта. После этого Соколов А.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье в салон автомобиля <...> регистрационный номер ###. Сидя на водительском сиденье, Соколов А.П. при помощи ключа завел двигатель и, не имея права управлять данным автомобилем, уехал с места парковки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <...> Соколов А.П. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем <...> регистрационный номер ###.
Подсудимый Соколов А.П. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Соколову А.П. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Соколова А.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Соколов А.П. совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.П., не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова А.П., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Соколова А.П., совершившего преступление при наличии судимостей за преступления, в период испытательного срока, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не имеющего места работы, являющегося легальным источником дохода, и иждивенцев, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о том, что исправление Соколова А.П. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Соколова А.П. по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ Соколов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года два месяца в колонию-поселение.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по указанным приговорам.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания надлежит назначить колонию-поселение как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.П. в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу надлежит оставить без изменения.
Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
автомобиль <...> регистрационный номер ###, возвращенный потерпевшему в ходе предварительного расследования, надлежит оставить у потерпевшего - ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области,
2 дактилопленки со следами рук, 1 дактилопленку со следом ткани, 1 дактилопленку с микроволокном, гипсовый слепок следа обуви - по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить Соколову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания Соколова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Соколову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Соколову А.П. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <...> регистрационный номер ### - оставить у потерпевшего - ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области,
2 дактилопленки со следами рук, 1 дактилопленку со следом ткани, 1 дактилопленку с микроволокном, гипсовый слепок следа обуви - уничтожить.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.В.Назаров