Дело №1-23/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 27 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Парчевского В.В.,
подсудимого Болотова А.В.,
защитника адвоката Бутакова А.П., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Болотова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотов А.В. тайно похитил имущество ФИО3, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Болотов А.В. находясь в <...> со своими знакомыми ФИО9 и ФИО3, в одной из комнат увидел ноутбук марки «Acer» («Асер»), модем «Мегафон» и кошелек с деньгами, которые решил похитить. С этой целью, Болотов А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Acer» («Асер»), стоимостью ### рублей, модем «Мегафон», стоимостью 1 990 рублей, и кошелек, в котором находились 3 100 рублей. Завладев чужим имуществом Болотов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Болотов А.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ### рублей.
Подсудимый Болотов А.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО3 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Болотова А.В. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Болотов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Болотову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Болотова А.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова А.В., суд признает явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос об избрании Болотову А.В. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Болотову А.В. категории преступления на менее тяжкую.
<данные изъяты>
Наказание Болотову А.В., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
Вещественное доказательство – товарный чек на ноутбук, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болотова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Болотовым А.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Болотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Болотову А.В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство: товарный чек на ноутбук – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Болотовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Болотов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов