Дело № 1-115/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 05 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Почаевой Е.В.,
подсудимого Молькова В.И.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Молькова В. И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мольков В.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <...> Мольков В.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер ### регион, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный номер ### региьоон под управлением водителя ФИО6. После этого Молькова В.И., не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД УМВД России по Камешковскому району Владимирской области, оставив свой автомобиль <...> на месте дорожно транспортного происшествия, с места происшествия скрылся.
В этот же день автомобиль <...> государственный регистрационный номер ### регион, принадлежащий Молькову В.И. был эвакуирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области на платную стоянку в <...>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Молькова В.И., находящегося у себя дома по адресу: <...> целью возвращения своего автомобиля, находящегося после авария на платной стоянке, расположенной в <...>, а также стремясь избежать ответственности на дорожно-транспортное происшествие, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно: угона принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер ### регион стоимостью ### рублей, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Действуя по исполнении своего преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут Мольков В.И. с целью сообщения не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении прибыл в ОП № 2 У МВД России по городу Владимир по адресу: <...>. где обратился в дежурную часть с заявлением о якобы совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак ### регион. В своем заявлении Мольков В.И. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак ### регион с обочины дороги у <...>. Перед тем как написать заявление Мольков В.И. был предупрежден дознавателем ОД УМВД России по г. Владимиру ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в чем последний расписался в бланке заявления. Заявление Молькова В.И. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по городу Владимиру, расположенной по адресу: <...>,
При ознакомлении с материалами дела Мольков В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Мольков В.И. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Молькова В.И. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Мольковым В.И. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Мольков В.И. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Молькова В.И. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины и раскаяние в содеянном.
– наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молькову В.И., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Молькову В.И. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Молькова В.И., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Молькова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Меру пресечения Молькову В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Молькова В. И. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- заявление, два объяснения Молькова В.И., хранящиеся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль <...> государственный регистрационный номер ### регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под ответственное хранение Молькова В.И. - оставить в распоряжении собственника;
- КУСП том ###, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владимиру – хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков