Дело № 1-379/2011 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей государственных обвинителей Владимирской транспортной прокуратуры Боковой ТП., Никитина В.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Воронцова Р.Ю.,
защитника – адвоката Корчагина А.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
представителя потерпевшего (гражданского истца) <...>» Тычкова А.Н., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Гоновой Т.В., Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронцова Р. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воронцов Р.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Воронцов, находясь в здании <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к киоску ###, принадлежащему <...>», расположенному на первом этаже вышеуказанного здания.
Реализуя свой преступный умысел, Воронцов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, незаконно, при помощи имеющейся при нем металлической денежной монеты, раздвинул соединенные между собой стекла витрины киоска. Далее, Воронцов, при помощи, заранее приготовленной им из двух металлических скрепок проволоки, через образовавшееся отверстие, проник вовнутрь помещения киоска, служащего для продажи и хранения материальных ценностей, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее <...>», а именно: одну карту экспресс оплаты сотового оператора <...> номиналом 100 рублей, стоимостью 108 рублей, одну карту экспресс оплаты сотового оператора <...> номиналом 150 рублей, стоимостью 160 рублей, одну карту экспресс оплаты сотового оператора <...> номиналом 300 рублей, стоимостью 315 рублей, одну карту экспресс оплаты сотового оператора <...> номиналом 100 рублей, стоимостью 115 рублей, одну карту экспресс оплаты сотового оператора <...> номиналом 250 рублей, стоимостью 265 рублей, одну карту экспресс оплаты интернет оператора <...> номиналом 1000 рублей, стоимостью 1000 рублей, одну карту экспресс оплаты интернет оператора <...> номиналом 500 рублей, стоимостью 500 рублей, одну карту экспресс оплаты интернет оператора <...> номиналом 100 рублей, стоимостью 100 рублей, одну карту экспресс оплаты интернет оператора <...> номиналом 50 рублей, стоимостью 50 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом, Воронцов с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Воронцова Р.Ю., <...>», причинен имущественный вред на общую сумму 2613 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Воронцов Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Воронцов Р.Ю. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Воронцова Р.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.15 УК РФ Воронцовым Р.Ю. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Воронцов Р.Ю. ранее судим (л.д.55-66), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.70), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 71,72).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– признание вины, раскаяние в содеянном,
– явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления,
– наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцову Р.Ю. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, настаивающем на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Воронцова Р.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Воронцову Р.Ю. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Воронцову Р.Ю. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Воронцов Р.Ю. совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Воронцову Р.Ю. для отбывания наказания колонию общего режима, при этом учитывает личность осужденного в частности совершение им умышленного преступления корыстной направленности в период условного осуждения за умышленное преступление против собственности.
Представителем гражданского истца <...>» заявлен гражданский иск о взыскании с Воронцова Р.Ю. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 2 613 рублей.
Гражданский ответчик Воронцов Р.Ю. исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с гражданского ответчика Воронцова Р.Ю. ущерб в сумме 2 613 рублей.
После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – проволока - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВДТ - подлежит уничтожению.
После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – активированная карта оплаты оператора сотовой связи <...> номиналом 250 рублей, детализация данных абонентского номера ### - хранящиеся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воронцова Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Воронцову Р.Ю. приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно определить Воронцову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 3 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронцову Р.Ю. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Воронцову Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Воронцова Р.Ю. в пользу <...>» сумму причиненного ущерба в размере 2 613 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Воронцова Р.Ю. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – проволока - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВДТ - подлежит уничтожению.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – активированная карта оплаты оператора сотовой связи Билайн номиналом 250 рублей, детализация данных абонентского номера ### хранящиеся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>