П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Брюханова Р.А., Дронова Р.В.
подсудимой Куликовской Е.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4
при секретаре Титовой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Куликовской Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликовская Е. А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Куликовская Е.А. находилась с ранее знакомой ФИО4 у <...>. Из-за внезапно возникших неприязненных отношений между Куликовской Е.А. и ФИО4 возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Куликовская Е.А. нечаянно рукой сорвала с шеи ФИО4 две золотые цепочки. В этот момент у Куликовской Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки у ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Куликовская Е.А. подняла с земли золотую цепочку 585 пробы длиной 68,5 см весом 15,11 грамм стоимостью ### рублей, принадлежащую ФИО4, и незаметно для окружающих выбросила ее в кусты, чтобы впоследствии похитить ее. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликовская Е.А., продолжая свои преступные действия, вернулась к дому <...>, откуда тайно похитила с участка местности золотую цепочку, принадлежащую ФИО4
В результате преступных действий Куликовской Е.А. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
Подсудимая Куликовская Е.А. в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Куликовской Е.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Куликовской Е.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Куликовской Е.А. не имеется, и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликовской Е.А., суд признает явку с повинной, признание Куликовской Е.А. вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
<данные изъяты>
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а именно, то, что Куликовская Е.А. совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты> суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимой без отмены условного осуждения, назначенного Куликовской Е.А. приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В связи с этим приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовской Е.А. надлежит исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куликовская Е.А. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, также подлежит самостоятельному исполнению как вынесенный после совершения Куликовской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ преступления.
Меру пресечения Куликовской Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Куликовская Е.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- золотую цепочку, возвращенную по принадлежности потерпевшей в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшей ФИО4;
- справку о стоимости цепочки - надлежит хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куликовскую Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовской Е.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Куликовской Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- золотую цепочку, возвращенную по принадлежности потерпевшей в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшей ФИО4;
- справку о стоимости цепочки - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров
<...>
<...>
<...>
<...>