Дело № 1-88/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Сенькина А.Б., Матюшова С.В.,
обвиняемого Петрова И. Е.,
защитника Кузьменкова А.Л.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова И. Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Петров И.Е., находился в <...>, совместно с ФИО1 Петров И.Е. увидел мобильный телефон марки «Samsung» и паспорт на имя ФИО, находящийся на полке шкафа в комнате. В этот момент у Петрова И.Е. возник умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона и паспорта, принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, Петров И.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2.500 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Петров И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Петрова И.Е., потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.
Петров И.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Петров И.Е. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Петрову И.Е. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.Е., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Петрова И.Е. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере /л.д.173/, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Петрова И.Е., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Петрова И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими Петрову И.Е. наказание, суд признает явку с повинной /л.д.52/, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим Петрову И.Е. наказание, суд признает рецидив преступлений.
Петров И.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в административной базе данных за совершение административных правонарушений, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, как лицо, за период содержания под стражей нарушений дисциплины не допускавшее, в дисциплинарном порядке не наказываемое, в коллективе уживчивое, в общении с представителями администрации сдержанное, корректное, внешне опрятное, правила личной гигиены соблюдающее.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, мнения потерпевшей, просившей при назначении наказания проявить к подсудимому снисхождение, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Петрову И.Е. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей при особом порядке судебного разбирательства назначать подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, чистосердечное раскаяние, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не применять требования, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ, и срок наказания Петрову И.Е. на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Петрову И.Е. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку при наличии смягчающего Петрову И.Е. наказание обстоятельства, имеется и обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Петрову И.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Петрову И.Е. в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову И.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов