Дело №1-240/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 14 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Мищенко А.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А., Почаевой Е.В., Бабукиной С.В., Мельник Т.В.,
подсудимого Акимова С.Ю.,
защитника – адвоката Михайлова С.Н.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Шабалиной Е.В., Соковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Акимова С. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Акимов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа Акимов С.Ю., ФИО19, ФИО18, ФИО17 и ФИО3, находясь на <...>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем. Во исполнение своего совместного преступного умысла в тот же день, в указанное время они по указанию ФИО3 проследовали во двор <...>, где последний указал им на оставленный без присмотра автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион стоимостью ### рублей, принадлежащий ФИО21 Осуществляя задуманное, ФИО3 в своих интересах и интересах своих соучастников при помощи поднятого с земли камня умышленно разбил стекло в задней правой двери указанного автомобиля, стоявшего в указанном месте. В это время ФИО19, ФИО18, Акимов С.Ю. и ФИО17 стояли неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть задержанными, предупредить об этом ФИО3 Затем ФИО19 подошел к автомашине и, просунув через образовавшееся отверстие руку в салон автомобиля, открыл изнутри запорные устройства в дверях и сел на водительское место. После этого Акимов С.Ю. и ФИО18, используя физическую силу, при помощи ФИО19, управлявшего транспортным средством и при помощи рулевого колеса, откатили автомобиль на расстояние нескольких десятков метров от того места, где он был припаркован владельцем. Далее, ФИО19, ФИО11 и ФИО3, желая довести преступный умысел, направленный на угон автомобиля, до конца, находясь в салоне автомобиля, запустили двигатель, для чего ФИО19 ногой давил на педаль газа, ФИО17, используя физическую силу, вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую, а ФИО3 надавил на кнопку «массы». Акимов С.Ю. и ФИО18, выполняя свои роли в совершении преступления, стояли рядом с автомобилем и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы при появлении опасности быть задержанными, предупредить об этом своих соучастников. После того, как двигатель в автомашине <...> был запущен, Акимов С.Ю. сел на место водителя, ФИО19 на переднее пассажирское сидение, ФИО18, ФИО3 и ФИО17 за заднее пассажирское сидение., после чего они поехали по <...> по направлению к <...>. Однако, на пересечении дорог <...> и поворота <...>» Акимов С.Ю. не справился с управлением, и автомашину развернуло на центральной проезжей части. В это время, увидев, что со стороны поворота на <...> в их сторону движется автомобиль с сотрудниками милиции, Акимов С.Ю., ФИО19, ФИО18, ФИО17 и ФИО3, не желая быть задержанными, выбежали из салона угнанного автомобиля попытались скрыться, Акимов С.Ю., ФИО19, были задержаны.
Допрошенный в судебном заседании Акимов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в день города, он (Акимов) с другом пил пиво на остановке общественного транспорта в районе <...>, они прошли во двор дома расположенного на <...>, где встретили компанию молодых людей, стояли, разговаривали. Он (Акимов) позвонил своей жене, они поругались, супруга попросила приехать. Ему (Акимову) нужно было доехать до <...>. Он (Акимов) спросил, если ли у кого-нибудь из присутствующих молодых людей автомобиль. ФИО3 ответил, что машина есть, но он уже выпил и поехать не сможет. Он (Акимов) пообещал сделать наколку тому, кто найдет машину. ФИО3 сказал, что знает, где есть машина, которая не оборудована сигнализацией и ее можно угнать. Он (Акимов), ..., ... и ФИО19 пошли к машине «<...>» стоящей во дворе <...>. ФИО3, подняв камень с земли, разбил стекло, ФИО19 предложил ее откатить, чтобы завести ее в соседнем дворе. Они начали ее откатывать, за рулем был ФИО19 Потом они взломали багажник, ФИО3 взял удочки и ключи. Он (Акимов) сел за руль, они поехали. По дороге ФИО19 схватил за руль и автомобиль развернуло на проезжей части. Они хотели убежать, его (Акимова) и ФИО19 задержали сотрудники милиции.
Так же суд полагает необходимым руководствоваться показаниями Акимова С.Ю., оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые им в судебном заседании были подтверждены, оценивая их последовательными и объективными, не доверять которым или сомневаться в их искренности у суда оснований не имеется.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и предварительным разъяснением положением положений ст. 51 Конституции РФ Акимов С.Ю. пояснил, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <...>, где встретил группу молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Подойдя к ним, он (Акимов) стал с ними разговаривать и распивать спиртные напитки. Он (Акимов) спросил у молодых людей, нет ли у них знакомых на машине, чтобы доехать до <...>, где находилась его жена. ФИО19 ответил, если он (Акимов) сделает ему татуировку, то он (...) найдёт любую машину, но для этого ему нужна будет отвёртка. Тогда ФИО3 сказал, что знает, где стоит зелёный «<...>», который можно угнать. Они впятером пошли к указанной машине, которая стояла возле <...>. Для того, чтобы открыть дверь, ФИО3 поднял с земли камень и разбил им стекло в задней двери автомобиля. Затем ФИО19 сел на место водителя и при помощи рулевого колеса стал управлять автомобилем, в то время, когда он (Акимов) и ФИО18, используя физическую силу, желая запустить двигатель «с толчка», начали двигать автомобиль в сторону центральной проезжей части, толкая его сзади. Откатив автомобиль на расстояние нескольких десятков метров, они стали заводить двигатель, для этого ФИО19 давил ногой на педаль «газа», ФИО3 жал на кнопку «масса», а ФИО17 вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую. Когда двигатель был заведен, он (Акимов) попросил ФИО19 выйти из-за руля, так как тот был сильно пьян и сам сел на место водителя, а ФИО17, ФИО3, ФИО19 и ФИО18 расселись на пассажирские места и поехали в сторону <...>. Когда автомобиль выехал на центральную проезжую часть <...>, то он (Акимов), не справился с управлением и автомашину, «закрутив», выбросило на встречную полосу движения. В этот момент они увидели, что со стороны турбазы «Ладога» по направлению к ним движется автомашина с сотрудниками милиции. Не желая быть задержанными на месте преступления, он (Акимов), ФИО17, ФИО18, ФИО3 и ФИО19 выбежали из салона угнанной автомашины и попытались скрыться, однако его (Акимова) и ФИО19 задержали сотрудники милиции (т.1 л.д. 121-123).
Кроме личного признания, виновность Акимова С.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО21) оставил свой автомобиль <...> зеленого цвета около четвертого подъезда <...>, поскольку утром собирался на рыбалку. Перед уходом он (ФИО21) закрыл окна и запер все двери. Какой-либо сигнализацией автомашина не оборудована. В 3 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21) выйдя на улицу, обнаружил, что автомашины на том месте, где он ее оставил, не было. Спустя некоторое время сотрудники милиции и сообщили, что его автомашина обнаружена в районе поворота на <...> Осмотрев автомашину, он (ФИО21) обнаружил, что разбито стекло в двери, провода замка зажигания оторваны, помята водительская дверь, из салона автомобиля пропало 3 пачки сигарет, из багажника удочки, экраны для ловли рыбы.
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ОВО УВД по <...>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часов 30 минут он (ФИО22) совместно с ФИО23 и ФИО24 следовал на служебной автомашине со стороны <...> в сторону <...>, они обратили внимание на автомобиль <...>, стоящий посередине проезжей части. Когда лица, находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля, увидели, что к ним приближается машина, оборудованная специальными опознавательными знаками, то выбежали из салона «<...>» и попытались скрыться в лесополосе. Заподозрив, что автомобиль «<...>» был угнан, ими (сотрудниками милиции) были приняты меры к их задержанию. В ходе преследования ими были задержаны ФИО19 и Акимов С.Ю. Троим другим удалось убежать. После задержания он (ФИО22) осмотрел автомобиль <...> и обнаружил, что на машине имеются явные признаки угона: стекло в правой задней двери разбито, провода из замка зажигания вырваны в салоне беспорядок, магнитола вырвана из передней панели и брошена на заднее сидение. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО21, представившийся владельцем названного автомобиля, и подтвердил, что машина была угнана в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ от <...> (том 1 л.д. 45-46).
В соответствие со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ОВО УВД по <...>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часов 30 минут он совместно с ФИО22 и ФИО24 следовал на служебной автомашине со стороны <...> в сторону <...>. Подъезжая к <...>, они обратили внимание на автомобиль <...>, стоящей посередине проезжей части. Когда лица, находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля, увидели что к ним приближается машина, оборудованная специальными опознавательными знаками, то выбежали из салона <...> и попытались скрыться в лесополосе. Заподозрив, что автомобиль <...> был угнан, ими (сотрудниками милиции) были приняты меры к их задержанию. В ходе преследования ими были задержаны ФИО19 и Акимов С.Ю. Троим другим удалось убежать. После задержания он (ФИО23) осмотрел автомобиль <...> и обнаружил, что на машине имеются явные признаки угона: стекло в правой задней двери разбито, провода из замка зажигания вырваны, в салоне беспорядок, магнитола вырвана из передней панели и брошена на заднее сидение. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО21, представившийся владельцем названного автомобиля, и подтвердил, что машина была угнана в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ от <...> (том 1 л.д. 47-48).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ОВО УВД по <...>, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут он, совместно с ФИО23 и ФИО22 следовал на служебной автомашине со стороны <...> в сторону <...>. Подъезжая к <...>, они обратили внимание на автомобиль <...>, стоящий посередине проезжей части. Когда лица, находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля, увидели, что к ним приближается машина, оборудованная специальными опознавательными знаками, то выбежали из салона «<...>» и попытались скрыться в лесополосе. Заподозрив, что автомобиль «<...>» был угнан, ими (сотрудниками милиции) были приняты меры к их задержанию. В ходе преследования ими были задержаны ФИО19 и Акимов С.Ю.. Троим другим удалось убежать. После задержания он осмотрел автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> и обнаружил, что на машине имеются явные признаки угона: стекло в правой задней двери разбито, провода из замка зажигания вырваны, в салоне беспорядок, магнитола вырвана из передней панели и брошена на заднее сидение. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО21, представившийся владельцем названного автомобиля, и подтвердил, что машина была угнана в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ от <...> (том 1 л.д. 49-50).
В соответствие со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу ###, из которых следует, что с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18, Акимов С.Ю., ФИО3 и ФИО17 находились на <...>. Акимов С.Ю. предложил им угнать какую-нибудь автомашину, чтобы доехать до необходимого ему места. Все согласились. ФИО3 сообщил, что знает, какую автомашину можно угнать, и повел всех в один из дворов на <...>, где они увидели автомобиль «<...>». г двери автомобиля были заперты. ФИО3 при помощи найденного на земле камня разбил стекло в задней двери и, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь. Он (...) сел на место водителя и при помощи рулевого колеса стал управлять движением автомобиля. ФИО18, Акимов С.Ю., ФИО3 и ФИО17, используя физическую силу, оттолкали автомобиль на расстояние около 50-60 метров, в темное место, где запустили двигатель. Для запуска двигателя угнанного автомобиля он (...), оставаясь на месте водителя, ногой нажимал на педаль газа, а ФИО17, вырвав провода замка зажигания, соединил их напрямую, в то время когда ФИО3 нажимал на кнопку массы. ФИО18 в это время стоял неподалеку от автомобиля «<...>» и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как двигатель был заведен Акимов СЮ. сел на место водителя, а остальные на пассажирские места, и машина поехала в сторону центральной проезжей части на <...>. Однако, находясь на центральной проезжей части, Акимов СЮ. не справился с управлением, и машина заглохла. В это время они увидели, что по направлению к ним движется автомашина с сотрудниками милиции. Не желая быть задержанными, они выбежали из салона угнанной автомашины и попытались скрыться (том 1 л.д. 56-58).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он (...) со своими знакомыми находился во дворе <...> по ул. <...>. Они пили пиво Акимов С.Ю. предложил угнать автомобиль, так как ему необходимо было доехать до жены. Он (...) сказал, что во дворе <...>-а по <...> стоит машина, которую можно угнать. Они пошли к машине «<...>» и он (...), взяв камень, разбил стекло задней правой двери. ФИО19 открыл дверь и сел за руль. Они откатили машину от дома. Кто именно что делал, не помнит, сам за руль не садился. Он (...) и ФИО18 пошли пешком в сторону магазина. Акимов С.Ю., ФИО19, ФИО13 подъехали на машине к магазину, они (... и ...) присоединились к ним. Автомобилем управлял Акимов С.Ю. На повороте на турбазу «Ладога» Акимов С.Ю. не справился с управлением и машину развернуло на дороге. Он (...) очень испугался за свою жизнь, вышел из машины и пошел в сторону дома, через некоторое время увидел как к автомобилю «<...>» подъехала машина с сотрудниками милиции. Он (...) из машины ничего не брал, ... взял маленькое радио.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он (...), ..., ..., ... и Акимов гуляли в районе Загородного парка, распивали спиртные напитки. Акимов С.Ю. собрался куда-то ехать, и ему была нужна машина. ФИО3 показал машину «Москвич 412», которую они согласились угнать. ФИО3 камнем разбил стекло на задней правой двери автомобиля. Они завели машину. Акимов С.Ю, сел за руль, ФИО19 рядом на переднее сидение, он (...), ФИО3, ФИО18 сели на заднее сиденье. Акимов С.Ю. не умел водить, по дороге машину занесло, машина заглохла и они убежали. ФИО19 и Акимов С.Ю. были задержаны сотрудниками милиции.
Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, и которые свидетелем ФИО17 в суде были подтверждены, ФИО17 показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18, ФИО19, ФИО3 и Акимов СЮ. находились на <...>. Так как общественный транспорт уже не работал, то Акимов С.Ю. предложил им угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до мк<...>. Все согласились. ФИО3, как местный житель, указал им на автомобиль «<...>», припаркованный около <...>. Для того, чтобы открыть дверь, ФИО3 поднял с земли камень и разбил им стекло в задней двери автомобиля. Затем ФИО19 сел на место водителя и при помощи рулевого колеса стал управлять автомобилем, в то время, когда Акимов С.Ю. и ФИО18, используя физическую силу, желая запустить двигатель «с толчка», начали двигать автомобиль в сторону центральной проезжей части, толкая его сзади. Откатив автомобиль на расстояние нескольких десятков метров, они стали заводить двигатель, для этого ФИО19 давил ногой на педаль «газ», ФИО3 жал на кнопку «масса», а он (...) вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую. Когда двигатель был заведен, Акимов С.Ю. сел на место водителя, а он (...), ФИО3, ФИО19 и ФИО18 расселись на пассажирские места и поехали в сторону <...>. Когда автомобиль выехал на центральную проезжую часть <...>, то Акимов С.Ю. не справился с управлением и автомашину, «закрутив», выбросило на встречную полосу движения. В этот момент они увидели, что со стороны турбазы «Ладога» по направлению к ним движется автомашина с сотрудниками милиции. Не желая быть задержанными на месте преступления, он (...), ФИО18, ФИО3, ФИО19 и Акимов С.Ю. выбежали из салона угнанной автомашины и попытались скрыться. Ему (...) удалось убежать (т.1 л.д. 66-68).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что в день города, точную дату не помнит, он (...), ..., ..., ... и Акимов находились в Загородном парке, выпивали. Акимов С.Ю. сказал, что ему нужно доехать <...> к жене. Во дворе дома они увидели машину «<...>», зеленого цвета. ФИО3 разбил стекло. Акимов С.Ю. сел за руль и они поехали. По дороге автомобиль, управлял которым Акимов С.Ю., занесло, выбросило на встречную полосу движения, они испугались и убежали, Акимова С.Ю, и ФИО19 задержали сотрудники милиции. Из автомобиля они ничего не брали.
Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, и которые свидетелем ФИО18 в суде были подтверждены, ФИО18 показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, Акимов СЮ., ФИО3 и ФИО17 находились в Загородном парке <...>. Так как общественный транспорт уже не работал, то Акимов СЮ. предложил угнать какую-нибудь автомашину, чтобы доехать до Доброго села <...>. Все согласились. ФИО3 сообщил, что знает, какую автомашину можно угнать и повел всех в один из дворов на <...>, где они увидели автомобиль «<...>». Двери автомобиля были заперты. ФИО3 при помощи найденного на земле камня разбил стекло в задней двери и, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь. ФИО19 сел на место водителя и при помощи рулевого колеса стал управлять движением автомобиля. Он (...), Акимов С.Ю., ФИО3 и ФИО17, используя физическую силу, оттолкали автомобиль на расстояние около 50-60 метров, в темное место, где запустили двигатель. Для запуска двигателя угнанного автомобиля ФИО19, оставаясь на месте водителя, ногой нажимал на педаль газа, а ФИО17, вырвав провода замка зажигания, соединил их напрямую в то время, когда ФИО3 нажимал на кнопку массы. Он (...) в это время стоял неподалеку от автомобиля «<...>» и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как двигатель был заведен, Акимов С.Ю. сел на место водителя, а остальные на пассажирские места, и машина поехала в сторону центральной проезжей части на <...>. Однако, находясь на центральной проезжей части, Акимов С.Ю. не справился с управлением, и машина заглохла. В это время они увидели, что по направлению к ним движется автомашина с сотрудниками милиции. Не желая быть задержанными, они выбежали из салона угнанной автомашины и попытались скрыться (т. 1 л.д. 63-65)
Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-заявлением ФИО21, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль <...>, оставленный им у <...> (т. 1 л.д. 25).
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в районе <...>, где был обнаружен автомобиль <...> после совершения преступления. Автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра с поверхности автомобиля изъят след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 26-30).
-заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный при осмотре автомобиля <...> и откопированный на отрезок темной дактилопленки, наибольшими размерами 37x33 мм оставлен не ФИО21, а другим лицом (т. 1 л.д. 84-88).
-заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО17 (т. 1 л.д. 94-98).
-приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем <...>, принадлежащим ФИО21, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ без цели хищения (угоне) (т. 1 л.д.103-104).
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Акимова С.Ю. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Показания подсудимого Акимова С.Ю. о предварительной договоренности с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в совершении угона являются логичными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, суд признает показания Акимова С.Ю. в качестве достоверных и считает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора.
Суд исходит из того, что подсудимый Акимова С.Ю. и ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО3, заранее договорились о неправомерном завладением автомобиля без цели хищения, действовали согласованно, оказывали помощь друг другу в совершении преступления.
При изложенных данных, суд считает доказанным совершение Акимовым С.Ю. инкриминируемого преступления.
Действия Акимова С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о вменяемости Акимова С.Ю. суд исходит из следующих данных.
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, в отношении Акимова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой «у Акимова С.Ю. обнаруживается психическое расстройства в форме органического расстройства личности. Степень найденных у Акимова С.Ю. особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых деяний у него не было какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Акимов С.Ю. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается».
Сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, прошедшими специальную подготовку и обладающими специальными познаниями. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Акимова С.Ю. вменяемым.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом признано доказанным, что Акимов С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
По результатам исследования данных о личности виновного судом установлено следующее.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову С.Ю., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акимову С.Ю., не установлено.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным об его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить Акимову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Наказание Акимову С.Ю., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданин иск потерпевшим ФИО21 заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого Акимова С.Ю. в суде осуществлял адвокат ФИО20 До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявления об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акимова С. Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
<данные изъяты>
Срок отбывания наказания Акимову С.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть Акимову С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв Акимова С.Ю. под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> – выданный на хранение потерпевшему ФИО21, оставить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Акимовым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Мищенко