1-300/2011(Статья 105 часть 1)

Дело № 1- 300/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир «27» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Почаевой Е.В., Куделькиной Е.И., Матюшова С.В.,

подсудимого Зименкова С.В.,

защитника Ланских Е.И., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Соковой А.С., Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зименкова С. В.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зименков С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым Зименковым С.В. на территории <...> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут в заброшенной хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом ### по <...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Зименкова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с малознакомой ему ФИО2 В связи с этим у Зименкова С.В. возник преступный умысел на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Зименков С.В. взял лежащий в сарае нож и действуя по мотиву личной неприязни, умышленно с целью убийства нанес им ФИО2 не менее одного удара в область шеи и не менее 2 ударов в область живота, от которых ФИО2 упала на землю. После этого Зименков С.В. в продолжении своего преступного умысла нанес лежащей ФИО2 не менее 10 ударов ножом в область спины.

В результате преступных действий Зименкова С.В. ФИО2 были причинены: резаное ранение шеи, проникающее в глотку, с повреждением правой кивательной мышцы и крупных сосудов шеи, множественные проникающие колото-резаные ранения живота и поясничной области с повреждением печени, правой почки, брыжейки тонкой и толстой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, наступившей на месте происшествия в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут в результате острой массивной кровопотери от совокупности проникающих колото-резаных ранений с повреждениями внутренних органов.

Подсудимый Зименков С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что в конце апреля, а так же в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО47) жил на трубах с лицами «бомж» в <...>, подрабатывал в разных местах разнорабочим. В один из дней, точную дату не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ, он пошел собирать металлолом туда, где раньше жил, а именно в заброшенные дома и сараи расположенные на пересечении <...> он не знает, ориентируется плохо. В поисках металлолома, он (ФИО47) зашел в сарай расположенный на указанной улице и увидел женщину лежащую на полу данного сарая лицом вниз, подошел к ней, так как думал, что она спит, хотел ее разбудить, но женщина оказалась мертвой и окоченевшей. Спустя 8-10 дней его (ФИО47) задержали. О том, что видел в сарае мертвую женщину, рассказал мужчине по имени ФИО14 в ИВС, когда задерживался за совершение административного правонарушения.

Суд оценивает показания Зименкова С.В. недостоверными и полагает необходимым руководствоваться его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оценивая их достоверными и согласующимися с другими представленными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Зименкова С.В. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и предварительным разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что он (ФИО47) зарегистрирован и проживал в <...>. Где-то 15 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <...> на электричке. Ночевал в разных местах: то на вокзале, то на трубах, то на скамейках. Как-то прогуливаясь по <...>, увидел заброшенные сожженные дома, решил там ночевать, пока не найдет другого места. Ночевал там около четырех дней до того момента, как встретился с неизвестной женщиной. Где-то числа ДД.ММ.ГГГГ (возможно, это было намного раньше, точную дату не помнит) он весь день, как обычно, собирал стеклянные и жестяные бутылки, потом около 16 часов пошел сдавать стеклотару в приемный пункт, расположенный в районе Всполье, около кафе «Лунный камень». После того как сдал бутылки, пошел в кафе «Лунный камень», купил стакан красного вина, перелил вино в бутылку емкостью 0,5 литра, и вышел на улицу. Мимо кафе шла женщина. Женщина подошла к нему, и они с ней разговорились. При женщине был пакет черного цвета. Она никак не представилась. Он предложил ей выпить вместе вина. Она согласилась. Видел женщину впервые, как зовут, не спросил. Они решили найти укромное место, чтобы выпить. Пошли по направлению к <...>, где он жил в тот период. По дороге они стали пить из бутылки, разговаривали. Дошли дворами от кафе «Лунный камень» до дороги по <...> рядом располагался перекресток. Перешли дорогу, сели на скамейку на остановке. Сидели, пили вино. Девушка пила меньше его и сколько она выпила, он не видел, он выпил больше. Допив вино из бутылки, они проследовали в сарай в котором он проживал. Как ему кажется, на скамейке женщина забыла свой черный пакет, поскольку, когда пошли к нему, пакета у той не было. Хотя он сомневается в том, что у женщины был пакет, возможно, была сумка. Пришли в сарай, где присели на корточках, друг против друга. Он и женщина разговаривали обо всем, конкретного разговора не было. Просидели около 3-4 часов. Стало темнеть. Через какое-то время ему захотелось спать. Женщина намекнула ему про половую близость, он отказался, поскольку он не хотел и боялся заболеть какой-либо венерической болезнью. Женщину это взбесило, она начала ругаться матом, оскорблять его грубыми нецензурными словами. Он пытался словесно прервать данный разговор. Но в какой-то момент, когда женщина в очередной раз оскорбила, он не выдержал, схватил правой или левой рукой, лежащий на земле кухонный нож и стал вставать. Возможно, на ноже были зазубрины, он точно не помнит. Далее женщина стала приподниматься с корточек, и в этот момент он, замахнувшись, резанул ей по горлу ножом и нанес один или два раза удара ножом в живот. Она не кричала, и упала на землю на живот. Потом, он наносил ей удары ножом в спину, сколько точно, не помнит. После нанесения множественных ударов он испугался и быстро ушел оттуда. Он направился вверх по <...>, около колонки, которая располагалась в 50 метрах от места, где располагался сарай, он остановился, нож положил рядом с колонкой. Помыл руки, так как они были в крови, нож оставил там. Черные ботинки и часть одежды, которые были на нем в тот день, выбросил в мусорный контейнер (т.1 л.д.58-60, 68-71, 76-78, т.3 л.д.215-217, 228-230).

Эти показания были даны обвиняемым Зименковым С.В. в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса, Зименков С.В. сообщал об одному ему известных обстоятельствах и деталях преступления, последовательно указывал обстоятельства преступления, что указывает суду о достоверности его показаний.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также и другими собранными по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО27 пояснила, что проживала вместе с мужем, дочерью и внуком. У нее была дочь - ФИО2, которая работала продавцом фруктов и овощей. Иногда дочь выпивала по праздникам, но спиртным не злоупотребляла. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 пришла с работы, прошла в комнату и что-то искала в шифоньере, сказала сыну, что ей нужно уйти. Что дочь взяла из шифоньера не знает, когда ФИО2 уходила, при ней была сумка. 7 или 8 мая к ним пришел не известный мужчина и отдал сумку, общался с мужем. В сумке были документы и еще какие-то вещи. ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО48) домой пришел сотрудник милиции и попросил проехать с ним на опознание в морг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО32, ФИО4, ФИО29, ФИО33, ФИО18, ФИО30 отдыхали в ночном клубе. После того как клуб закрылся, около 5 часов ночи они пошли в общежитие. В районе <...>, по дороге ФИО4 захотел в туалет, пошел в кусты. Рядом находился деревянный сарай. Через несколько минут ФИО4 выбежал и сказал, что в сарае труп, после чего они вызвали милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО32, ФИО28, ФИО33,ФИО19, ФИО4, ФИО18, ФИО30 были в ночном клубе «<...>». Около 5 часов ночи пошли в общежитие. В районе <...>, по дороге ФИО4 захотел в туалет, пошел к сараю, сразу выбежал и сказал, что там труп женщины. В сарай он (ФИО29) не заходил, крови не видел, женщина была в одежде, лежала лицом в низ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он своими друзьями ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО18, ФИО4 были в ночном клубе «<...>». После закрытия пошли в общежитие, которое находится на <...>., в районе <...>, по дороге ФИО4 пошел в кусты по нужде, потом выбежал оттуда и сказал, что в сарае находится труп женщины, после чего они вызвали милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он со своими друзьями ФИО4, ФИО29, ФИО33, ФИО20, ФИО28, ФИО30 после ночного клуба, пошли домой. По дороге домой в районе <...>, ФИО4 пошел в кусты, через несколько минут выбежал оттуда и сказал, что там лежит женщина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что он со своими друзьями ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО18, ФИО30 были в ночном клубе «<...>». После закрытия, примерно, около 5 часов ночи пошли в общежитие. По дороге ФИО4 захотел в туалет, пошел в сторону сарая расположенного на <...>. Потом выбежал оттуда и сказал, что там труп женщины. В деревянном сарае было тело женщины, одетой, под телом было сырое пятно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР ### УМВД по <...>. ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном сарае на <...> был обнаружен труп женщины с множеством ножевых ранений тела. По факту убийства было возбужденно уголовное дело. На месте происшествия была изъята пластиковая бутылка, на которой сотрудниками ЭКЦ были обнаружены отпечатки пальцев рук Зименкова С. В.. Было установлено, что Зименков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности и был дактилоскопирован, его отпечатки пальцев находились в базе УВД по <...>. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий на установление местонахождения Зименкова С.В. В ходе проведения ОРМ осуществлялся выезд в бомж-центр, где было установлено, что Зименков С.В. обращался в указанный цент<...> была получена фотография указанного человека. В дальнейшем проводились мероприятия, направленные на установление мест пребывания Зименкова С.В. В ходе отработки мест скопления лиц «бомж» на теплотрассе расположенной на <...> фотография Зименкова С.В. была показана одному из лиц «бомж» по имени ФИО6, который опознал Зименкова С.В., как своего знакомого по имени ФИО8. ФИО6 показал место, где проживает Зименков С.В. После этого Зименков С.В. был задержан и доставлен в УВД по <...>. В ходе беседы без какого-либо физического и психологического давления Зименков С.В. добровольно и подробно рассказал, что убил женщину в заброшенном сарае, при этом Зименков С.В. подробно рассказал и показал на месте происшествия как и где он убил женщину. Далее Зименков С.В. был доставлен к следователю Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, где дал признательные показания, а также написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает на стройке дома на <...>. Постоянного места жительства на территории Владимира и <...> не имеет. Познакомился с ФИО8 (ФИО47) на трубах на теплотрассе у домов по <...> в ДД.ММ.ГГГГ года через знакомых «бомжей», с которыми отбывал наказание в местах лишения свободы. Мужчина по имени ФИО8 (ФИО47) рассказал ему (ФИО6), что приехал из Саратова, постоянного места жительства и документов у него (ФИО47) нет, подрабатывает на <...> – грузчиком. ФИО8 (ФИО47) с другими бомжами общался редко, пил мало, у него был свой угол, где жил. В один из дней мая 2010 года ФИО8 (ФИО47) находясь в состоянии опьянения рассказал ему (ФИО6), что зарезал женщину, поэтому хочет уехать в <...>. Обстоятельства, при которых он (ФИО47) убил женщину, он не сообщал. Говорил, что у него (ФИО47) беда, что нужно уезжать из <...>. Он (ФИО6) не предал этому значение, подумал, что ФИО8 врет. Позднее к нему (ФИО6) обратились сотрудники милиции, которые показали фотографию мужчины, в котором он (ФИО6) опознал ФИО8 (ФИО47). Он (ФИО6) показал, где может находиться Зименков С.В. После этого Зименков С.В. был задержан. Он (ФИО6) спросил его, что тот натворил, на что тот ответил, что ничего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с еще одним молодым человеком, принимала участие в качестве понятой в ОРМ, проводимого в отношении Зименкова С.В. В ее (ФИО5) присутствии Зименков С.В. показывал место совершения преступления, а именно место совершения им убийства женщины и все совершенные им действия. В следственном действии участвовали следователь, два конвоира, сотрудник уголовного розыска, адвокат и еще несколько человек. Они шли с <...>, по дворам и закончили путь в сарае на пересечении <...>. Зименков С.В. был спокойным, сам все показывал, рассказал, что встретил женщину, предложил ей выпить. Они пришли в сарай. Показал где сидел, где находился нож, какие действия совершил. После этого Зименков С.В. показал колонку, где оставил орудие убийства после того как помыл руки и нож. В процессе данного следственного мероприятия велась фотосъемка. По окончании следственных действий был составлен протокол, который был ею прочитан и подписан.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые свидетелем ФИО5 в суде были подтверждены, ФИО5 показала, что в мае 2010 года она была приглашена следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Некрашевич для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО47. Кроме неё в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Данное следствие действие было начато у ИВС <...>. Зименков С.В. в её присутствии пояснил, что желает показать место, где он убил женщину и маршрут передвижения. После этого Зименков С.В. предложил проехать на <...>. Там у одного из домов, тот попросил остановиться и выйти участвующих в следственном действии лиц из автомобиля. Зименков С.В. пояснил, что у одного из домов тот встретил женщину, с которой познакомился и проследовал в сторону <...>. Зименков С.В. прошел с женщиной к <...>, откуда проследовал к заброшенному сараю, расположенному на <...>. В указанном сарае, как показал Зименков С.В., он распивал спиртные напитки с ранее незнакомой женщиной. Во время распития спиртного у Зименкова С.В. с женщиной возник конфликт. В результате данного конфликта, Зименков С.В. взяв в руку нож находящийся в сарае, нанес им множественные удары по телу женщины. Зименков С.В, демонстрировал нанесенные удары на манекене с использованием муляжа ножа. Рассказ Зименкова С.В. был последователен и без каких-либо размышлений. Ей показалось, Зименков С.В. не врал и ничего не придумывал, из рассказа было понятно, что данное преступление было совершенно именно Зименковым С.В. Все передвижения от <...> – Лыбедской были сделаны только по просьбе Зименкова С.В., ему никто и ничего не подсказывал. В ходе следственного действия Зименков С.В., показывал место у колонки, расположенной недалеко от сарая, где тот оставил нож, которым наносил удары в тело женщины. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка и по окончанию следственного действия была изготовлена фототаблица. По окончанию проверки показаний на месте был оформлен протокол в котором участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи (т.3 л.д.110-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО18, ФИО30 отдыхали в клубе. После того как клуб закрылся, около 5 часов ночи пошли в общежитие. По дороге ну <...>, он (ФИО4) захотел в туалет, пошел в кусты, рядом был заброшенный сарай. В сарае он (ФИО4) увидел труп женщины. Женщина лежала лицом вниз, на спине была кровь. Он (ФИО4) сразу подбежал к друзьям, они вызвали милицию.

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО31, ФИО21, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что они возвращаясь ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра из ночного клуба, ФИО4 зашел в заброшенный сарай расположенный у домов по <...>, чтобы сходить в туалет. Выйдя из сарая ФИО4 сообщил, что в сарае на земле лежит женщина (т.1л.д.129-132, т.1 л.д. 133-136).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО34, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 1987 по 1997 год она состояла в браке с Зименковым С.В. У них есть двое сыновей: ФИО13, 1988 года рождения, и Владимир, 1989 года рождения. О личности Зименкова С.В. показала, что он по натуре добрый, но слабохарактерный. Часто злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и раздражительным. В моменты ссор, он неоднократно бил ее. Проблем со здоровьем у него не было. Причиной их развода послужил факт сильного пристрастия Зименкова С.В. к спиртному. Об обстоятельствах произошедшего убийства ФИО2 ей ничего не известно (т.1 л.д.152).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришла дочь ФИО2 с работы, не раздевшись, прошла в комнату и что-то искала в шифоньере. После этого ФИО46 ушла, пояснив, что возможно сегодня не придет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернулась, он подумал, что она осталась у кого-то из друзей. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел неизвестный мужчина, который назвался «ФИО9», принес сумку дочери. Там находились документы на имя сына ФИО46, сотовых телефонов не было, кошелек пустой. «ФИО9» передав сумку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО48) обратился в милицию, где заявил об исчезновении дочери. (т.3 л.д.68-70).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО36, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2010 года он был приглашен следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела ФИО22 для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зименкова С.В. Кроме него в качестве понятого была приглашена еще одна девушка. Данное следствие действие было начато у ИВС г.Владимира. Зименков С.В. в его присутствии пояснил, что желает показать место, где он убил женщину и маршрут передвижения. После этого Зименков С.В. предложил проехать на <...>. Там у одного из домов, он попросил остановиться и выйти участвующих в следственном действии лиц из автомобиля. Зименков С.В. пояснил, что у одного из домов он встретил женщину, с которой познакомился и проследовал в сторону <...>. Зименков С.В. прошел с женщиной к <...>, откуда проследовал к заброшенному сараю, расположенному на <...>. В указанном сарае, как показал Зименков С.В., тот распивал спиртные напитки с ранее незнакомой женщиной. Во время распития спиртного у Зименкова С.В. с женщиной возник конфликт. В результате данного конфликта, Зименков С.В. взяв в сарае нож, нанес им множественные удары по телу женщины. Зименков С.В. демонстрировал нанесенные удары на манекене с использованием муляжа ножа. Рассказ Зименкова С.В. был последователен и без каких-либо размышлений. Достоверно помнит, что Зименков С.В. показывал добровольно и без каких либо подсказок со стороны участвующих лиц, где он убил женщину. В ходе следственного действия Зименков С.В. показывал место у колонки, расположенной недалеко от сарая, где он оставил нож, которым наносил удары в тело женщины. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка и по окончанию следственного действия была изготовлена фототаблица. По окончанию проверки показаний на месте был оформлен протокол в котором участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (т.3 л.д.112-113).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что с начала 2010 по январь 2011 работала в должности старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по <...>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины в заброшенном сарае на <...>. Она в составе СОГ выехала на осмотр места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на теле женщины обнаружены множественные колото-резанные ранения. Также на месте происшествия была обнаружена пластиковая бутылка и много других объектов, которые были изъяты. По факту обнаружения неизвестной женщины с признаками насильственной смерти ДД.ММ.ГГГГ ей было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе исследования экспертом бутылки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия был обнаружен след пальца руки, который был оставлен Зименковым С. В., ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что обнаруженная женщина в заброшенном сарае на <...> – это ФИО2 Оперативным сотрудникам УВД по Владимирской области было поручено установить местонахождение Зименкова С.В. и доставить его на допрос. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО37 ей в кабинет был доставлен Зименков С.В. Сотрудники милиции завели того в кабинет, а сами вышли. Затем Зименков С.В. пояснил, что хочет написать явку с повинной и дать показания. Она со слов Зименкова С.В. заполнила бланк явки с повинной, в которой Зименков С.В. кратко изложил обстоятельства убийства ФИО2, а затем расписался. Затем Зименков С.В. был допрошен в присутствии адвоката, в ходе которого он изложил обстоятельства убийства ФИО2 У неё сомнений не вызвало, что данное преступление совершил именно Зименков С.В., так как тот рассказывал все обстоятельства убийства ФИО2 детально, не прерываясь. В ходе допроса, кроме неё, адвоката и Зименкова С.В. в кабинете никого не было. Какого либо давления с её и стороны сотрудников милиции не было, показания Зименков С.В. давал добровольно, без принуждения. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и последующих допросов Зименкова С.В., он ни на кого не жаловался, признавал свою вину полностью, об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции не говорил. Также с участием Зименкова С.В. проводилась проверка показаний на месте. Данное следствие действие было начато у ИВС г. Владимира. При проведении данного следственного действия присутствовал адвокат Зименкова С.В. и двое приглашенных граждан. Зименков С.В. пояснил, что желает показать место, где тот убил женщину и маршрут передвижения. После этого Зименков С.В. предложил проехать на <...>. Там у одного из домов он попросил остановиться и выйти участвующих в следственном действии лиц из автомобиля. Он пояснил, что у одного из домов встретился с женщиной, с которой познакомился и проследовал вместе в сторону <...>. Далее Зименков С.В. прошел с женщиной к <...>, откуда проследовал к заброшенному сараю, расположенному на <...> – Лыбедской <...>. Как пояснил Зименков С.В., в указанном сарае распивал спиртные напитки с ранее незнакомой женщиной. Во время распития спиртного у Зименкова С.В. с женщиной возник конфликт, так как он (ФИО47) не захотел вступить с последней в интимную близость. В результате данного конфликта, Зименков С.В. взяв в сарае нож, нанес множественные удары по телу женщины. Зименков С.В. демонстрировал нанесенные удары на манекене с использованием муляжа ножа. Рассказ Зименкова С.В. был последователен и без каких-либо размышлений. Было понятно, что Зименков С.В. не врет и не оговаривает себя, ничего не придумывает, из его рассказа было понятно, что данное преступление было совершенно именно Зименковым С.В. Все передвижения от <...> – Лыбедской были сделаны только по просьбе Зименкова С.В., тому никто ничего не подсказывал. В ходе следственного действия Зименков С.В., также показывал место у колонки, расположенной недалеко от сарая, где он оставил нож, которым наносил удары по телу женщины. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка и по окончанию следственного действия была изготовлена фототаблица. По окончании проверки показаний на месте ею был оформлен протокол проверки показаний на месте в котором участвующие лица, в том числе и Зименков С.В. поставили свои подписи (т. 3 л.д.120-122).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО38, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что с апреля 2010 года она работала на «Комбинате Тепличный» в должности продавца. В ларьке на <...> с ней смене работала ФИО2 Работали по графику два дня через два. Начала рабочего дня с 08 час. до 20 час. 5-ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2 Была договоренность, что ФИО46 придет ДД.ММ.ГГГГ к палатке и передаст ей ключи, сдаст товар и выручку. ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ не пришла к палатке, она вызвала представителя торгового отдела и тогда на двери спилили замок. В палатке отсутствовала книга кассира и калькулятор, в кассе не было дене<...> пыталась дозвониться до ФИО46, но та не брала трубку, шли гудки. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня телефон ФИО46 уже был отключен. 09-10 должна была работать ФИО46, но на работу та не вышла. В последующем ей стало известно, что ФИО46 нашли на одной из улиц города Владимира – убитой (т.3 л.д.149-153).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что до августа 2010 года работа в должности продавца торговой палатки расположенной на <...> от ГУП «Комбинат Тепличный». В указанной организации работала её знакомая ФИО2. Она приглашала ФИО46 к себе в гости домой, чтобы выпить пива. Там ФИО46 познакомилась с её сыном ФИО45 и те стали общаться. ФИО46 постоянно угощала спиртным Кулагина, давала деньги на личные расходы. Обычно ФИО46 приходила на ночь к Кулагину. ФИО46 обеспечивала Кулагина, так как тот не работал. ФИО46 была очень щедрой женщиной, деньгами раскидывалась «на налево и на право». Откуда у неё были деньги ей неизвестно. В начале мая 2010 года ФИО45 рассказал, что ФИО2 изменила Кулагину. После этого они не общались. Конфликтов между Кулагиным и ФИО46 не было. ФИО46 была любвеобильна, постоянно у неё были разные мужчины, с которыми она была в близких отношениях (т. 3 л.д.96-100).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО39, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает ведущим юрисконсультом ГУП «<...>». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 директором ГУП «<...>» был заключен договор на возмездное оказание услуг. ФИО2 должна была работать в торговой палатке по продаже овощей расположенной на <...>. График работы в указанной палатке был два через два с 08 час. до 20 час. В указанной палатке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сменах с ФИО46 работала с ФИО40 Далее ФИО40 была уволена, так как у неё была выявлена недостача в сумме 28 тыс. 300 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 работала в торговой палатке одна. С ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята ФИО38 3-ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО38, 5-6 мая работала ФИО46. У них была договоренность, что ФИО46 придет 07 мая к палатке и передаст ФИО38 ключи и сдаст товар, выручку. ФИО46 07 мая не пришла к палатке, ФИО38 вызвала представителя торгового отдела и те спилили замок на двери, и ФИО38 приступила к работе. 07-ДД.ММ.ГГГГ отработала ФИО38, а 09-ДД.ММ.ГГГГ должна была работать ФИО46, но на работу она не вышла. Почему ФИО46 не вышла на работу, та не сообщала. В эти дни никто не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 пришла на работу и выяснила, что ФИО46 не выходила. Об этом та сообщила руководству. Далее в ГУП «<...>» обратилась мать ФИО46 и пояснила, что дочь пропала. В этот день в торговой палатке была проведена инвентаризация для снятия остатка. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из кассы пропало 50 тыс. рублей. Было выяснено, что из этих денег, 7 тыс. рублей пропали в смену ФИО38. Остальные денежные средства пропали в смену, когда работала ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МВД сообщили, что ФИО46 была найдена убитой на <...>, в заброшенном сарае. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила соответствующие документы о пропавших документах и деньгах для передачи в милицию. По данному поводу было отказано в возбуждении уголовного дела за смертью ФИО46. ФИО46 должна была сдавать ежедневно выручку, но как выяснилось, та не сдавала выручку полностью. Сотрудники инкассации не должны проверять все ли деньги сдали продавцы. Как потом стало известно, ФИО46 брала деньги из кассы на личные нужды, а затем вкладывала обратно. Инкассация производилась около 17 часов, но торговля в палатке продолжалась до 20 часов. За это время также производилась продажа товара. Вырученные за вечер деньги передавались по смене для последующей сдачи инкассаторам (т.3 л.д.85-88).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в торговом павильоне от ГУП «Комбинат Тепличный» в магазине расположенном на <...>. Ей была знакома ФИО2, которая устроилась на работу в начале 2010 года продавцом в ГУП «Комбинат Тепличный». ФИО2 работала в торговой палатке по продаже овощей расположенной на <...>. С ФИО46 она общалась, проверяла её кассовую книгу, а также выдавала ей зарплату и аванс. В начале мая 2010 года на комбинат пришла мать ФИО25 и сообщила, что дочь пропала. ФИО48 рассказала, что незадолго до исчезновения, дочь пришла домой, вечером с работы, и сказала, что пойдет на следующий день, на комбинат проверять вместе с ней кассовую книгу. Со слов матери ФИО46, та взяла кассовую книгу и ушла из дома. К ней ФИО46 не приходила и не звонила, она ту не видела. Обычно продавцы должны приходить к ней с кассовыми книгами для проверки. В мае 2010 года на предприятии узнали, что ФИО46 нашли убитой (т.3 л.д.89-91).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО40, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2010 года работала на комбинате «Тепличном» продавцом в ларьке на <...> в смене с ФИО2 ФИО46 она может охарактеризовать, как бедную несчастную женщину, которая часто жаловалась на нехватку денег. Врагов у той не было, при ней та ни с кем не ругалась. Кто убил ФИО2, она не предполагает (т.3 л.д.92-93).

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, потерпевшей, виновность Зименкова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами собранными по уголовному делу:

-показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7 по заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, данными в судебном заседании, из которых следует, что он производил вскрытие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, труп был не свежий, смерть наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент вскрытия давность наступления смерти 3-4 суток. Делая вывод о дате наступления смети ФИО2, он (ФИО7) опирался на трупные явления, которые были на теле потерпевшей на месте происшествия, и им обнаруженные при вскрытии. Трупные явления на осмотре в морге и на месте происшествия разные. На месте происшествия было выявлено трупное окоченение во всех группах мышц, следовательно, смерть наступила не более 3 дней до осмотра. Им же в морге были зафиксированы трупные пятна, которые на месте происшествия могли не заметить, а так же черви опарыши, зелень, трупное окоченение отсутствовало во все группах исследуемых мышц. Данные признаки показывают, что смерть наступила более трех суток. Алкоголь в крови потерпевшей обнаружен не был, на теле ФИО2 было обнаружено множество колото-резанных ран, указанных в исследовательской части заключения по экспертизе ### от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом явки с повинной Зименкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут к следователю Октябрьского межрайонного следственный отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области обратился гражданин Зименков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщив о том, что совершил убийство неизвестной ему ранее женщины, путем нанесения ей множественных телесных повреждений ножом (т.1 л.д.50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, защитника и иных участников следственного действия, Зименков С.В. показал место встречи с потерпевшей ФИО2, направление их движения к месту расположения сарая на <...>, где внутри данного сарая подробно показал, каким образом он наносил удары ножом ФИО2 (т.1 л.д.79-84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области юриста 3 класса ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенной хозяйственной постройке, расположенной у <...> обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3);

-заключением медико-криминалистической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на лоскутах кожи с трупа ФИО2 образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, который имеет обушок прямоугольной формы, толщиной около 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, для ран ###, 3 и 12 могла быть в пределах 27-28 мм и 25-26 мм соответственно (т.1 л.д.171-172);

- заключением дактилоскопической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на бутылке из-под воды «Суздальские напитки» имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Зименкова С.В. (т.1 л.д.186-187);

-заключением трассологической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кофте, изъятой с трупа ФИО2 обнаружены 8 повреждений, которые являются колото-резанными и образованы в результате колюще-режущего воздействия клинка, имеющего лезвие, острие и обух (нож). Принимая во внимание длину повреждений на кофте, предположительно, что ширина клинка составляет от 8 мм до 26 мм. На куртке, изъятой с трупа ФИО2, повреждений не обнаружено (т.1 л.д.194-195);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пластиковой бутылки «Суздальские напитки», 0,5 литров, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из сарая по адресу: <...>, в котором обнаружен труп ФИО2 и след папиллярного узора пальца руки, изъятый на отрезок ленты «Скотч» экспертом 3 отдела ЭКЦ УВД по Владимирской области (т. 1 л.д.242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кофты черного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО2, и на которой имеется 8 повреждений, которые являются колото-резанными и образованы в результате колюще-режущего воздействия клинка, имеющего лезвие, острие и обух (нож) (т.1 л.д.243);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пластиковая бутылка «Суздальские напитки» 0,5 литров, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <...>, в котором обнаружен труп ФИО2, а также след папиллярного узора пальца руки, изъятый на отрезок ленты «Скотч» экспертом 3 отдела ЭКЦ УВД по Владимирской области, принадлежащий Зименкову С.В.; кофта черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа с ФИО2, и на которой имеется 8 повреждений, которые являются колото-резанными и образованы в результате колюще-режущего воздействия клинка, имеющего лезвие, острие и обух (нож) (т.1 л.д.244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ВОБСМЭ ФИО7 изъяты лоскуты кожи с трупа ФИО2 (т.1 л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ лоскутов кожи с трупа ФИО2, согласно которому осмотрены лоскуты кожи с трупа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.236-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу: лоскуты кожи с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.238);

-протоколом осмотра трупа ФИО2, согласно которому на теле трупа ФИО46 обнаружены множественные телесные повреждения, в виде 13 травматических ран: одно резаное ранение шеи, проникающее в глотку, с повреждением правой кивательной мышцы и крупных сосудов шеи, множественные проникающие колото-резаные ранения в области живота (2 раны) и поясничной области с повреждением печени, правой почки, брыжейки тонкой и толстой кишки (10 ран). В ходе осмотра трупа изъято: одежда с трупа, кровь, тампоны с содержимым влагалища и прямой кишки, образцы волос и ногтей. (т.1 л.д.48-49);

-заключением судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: резаное ранение шеи, проникающее в глотку, с повреждением правой кивательной мышцы и крупных сосудов шеи, множественные проникающие колото-резаные ранения живота и поясничной области с повреждением печени, правой почки, брыжейки тонкой и толстой кишки. Данные повреждения причинены многократным ударным действием острого орудия (орудий) колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней острой заточкой и обушком прямоугольной формы. Это подтверждается линейной формой ран, их ровными краями, наличие остроугольных и П-образных концов, характером раневых каналов. Всего ФИО2 причинено не менее 13 травматических воздействий, о чем свидетельствует наличие 13 ран. Минимальный характер клеточной реакции в области повреждений внутренних органов свидетельствует, что все повреждения причинены в небольшой промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до смерти, что не позволяет судебно медицинским нулем определить последовательность травматических воздействий. Смерть ФИО2 наступила в результате острой массивной кровопотери о совокупности проникающих колото-резаных ранений с повреждениями внутренних органе (прямая причинно-следственная связь со смертью). Все выявленные раны проникающий характер, и как в совокупности, так и каждая в отдельности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. В течение первых минут возможны действия, не требующие значительных физических усилий затем, по мере нарастания кровопотери, самостоятельные активные действия представляются маловероятными. Смерть потерпевшей имеет давность в пределах 3-4-х суток к моменту исследования трупа в морге и около 3-х суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия. В ходе причинения ранений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым при котором локализация повреждений доступна действию травмирующих орудий, а учитывая наличие ран как на передней, так и на задней поверхности тела можно полагать, что оно динамически изменялось в ходе причинения повреждений. На теле ФИО2 следов повреждений, характерных для «падения с высоты роста» не обнаружено. В крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.156-158).

Давая юридическую оценку содеянного Зименковым С.В. по преступлению в отношении ФИО2, суд критически относится к показаниям подсудимого данных в судебном заседании и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд отмечает, что в свою защиту подсудимый выдвинул версию, что преступление он не совершал, обнаружил в сарае женщину, уже мертвой. Показания подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности, попыткой смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации. Версия Зименкова С.В. о непричастности к совершению данного преступления полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, о чем в материалах дела имеется протокол явки с повинной, в присутствии защитника, без применения к нему какого-либо насилия, Зименков С.В. давал признательные показания в качестве обвиняемого, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проводимых с его участием следственных действиях.

Версия же подсудимого о том, что на предварительном следствии им были даны признательные показания и написана явка с повинной поскольку на него якобы оказывалось давление сотрудниками (милиции) полиции - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проведенной Октябрьским межрайонным следственным отделом следственным управлением Следственного комитета РФ по Владимирской области проверкой, факт применения психологического давления со стороны сотрудников (милиции) полиции к подсудимому Зменкову С.В., не нашел своего подтверждения (т.3 л.д.232-233).

Показания подсудимого в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии в присутствие защитника, в которых подсудимый давал признательные показания, а также рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, где подробно указал, как убивал ФИО2, суд полагает необходимым учитывать при оценке содеянного подсудимыми.

С позицией защиты о недоказанности вины и непричастности Зименкова С.В. к преступлению, суд не соглашается. Стороной защиты в основу данного утверждения положены самооговор Зименкова С.В., отсутствие орудие преступления и следов крови убитой на подсудимом, отсутствие алкоголя в крови ФИО46, которая якобы совместно употребляла вино с Зименковым С.В., а так же подвергается сомнению разговор подсудимого со свидетелем ФИО6, в ходе которого Зименков С.В. рассказал об убийстве женщины.

Допрошенный свидетель ФИО6, показал в судебном заседании, что показания намерен давать добровольно, оснований для оговора Зименкова С.В. не имеет, кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять его показаниям, данных в судебном заседании у суда оснований не имеется.

Отсутствие в крови потерпевшей алкоголя не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления.

О применения ножа Зименковым С.В. при совершении преступления указывают его признательные показания, в которых он подробно описывает нож, с указанием нанесения ножом мест на теле потерпевшей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Зименковым С.В. собственноручно изображен нож, который он использовал при совершении преступления, о чем свидетельствует приобщенная к материалам допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ план схема (т.1 л.д. 61).

Самооговора при даче показаний в ходе предварительного следствия суд не усматривает, Зименков С.В. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ давал логичные, последовательные показания, подробное описывая умышленное нанесение ФИО2 ударов ножом в жизненно важные органы.

Как установлено судом, действия виновного носили умышленный характер и направлялись на причинение смерти другому человеку, так как было нанесено не менее 13 травматических ран, а именно удары ножом в тело ФИО2, в жизненно-важные органы, что в совокупности с другими приведенными доказательствами указывает суду о направленности его умысла на убийство.

Оценивая в соответствие со ст. 88 УПК РФ исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Зименкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости Зименкова С.В. суд исходит из следующих данных.

По ходатайству государственного обвинителя, поддержанного подсудимым, его защитником, в отношении Зименкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой «у Зименкова С.В. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие смешанного заболевания (ранее органическое поражение головного мозга, повторные травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация), проявления социальной дезадаптации, а также выявленные при обследовании аффективно-личностные особенности в виде эмоционально-волевой неустойчивости, демонстративности в сочетании с истощаемостью психических процессов, неравномерностью уровня мыслительных операций, недостаточной целенаправленностью, обстоятельностью, и инертностью мышления. Указанные особенности психики Зименкова С.В. выражены не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Зименков С.В. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается».

Сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, прошедшими специальную подготовку и обладающими специальными познаниями. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Зименкова С.В. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом признано доказанным, что Зименков С.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

По результатам исследования данных о личности виновного судом установлено следующее.

<данные изъяты>

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, содержащиеся в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зименкова С.В., суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зименкова С.В. судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным об его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, позицию потерпевшей, наставившей на строгом наказании для подсудимого, считает необходимым назначить Зименкову С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание Зименкову С.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы Зименкову С.В. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданин иск потерпевшей ФИО27 заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту Зименкова С.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защитник - адвокат Ланских Е.И. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате ее услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зименкова С. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Зименкову С.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачесть Зименкову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зименкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку «Суздальские напитки» 0,5 литра, след папиллярного узора пальца руки, кофту черного цвета, изъятую в ходе осмотра трупа ФИО2 – хранящиеся при уголовном деле; два лоскута кожи с трупа ФИО2 хранящиеся во Владимирском областном бюро судебно-медицинских экспертиз – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зименковым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мищенко