Дело № 1-41/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Фрост Е.О., Сенькина А.Б.,
обвиняемого В. А. В.,
защитника Кулиева Ф.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшем ФИО9,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
В. А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Владимиров А.В. находился у <...>, где встретил ранее знакомого ФИО9 В этот момент Владимиров А.В. увидел у ФИО9 мобильный телефон марки «Айфон3GS» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел Владимиров А.В. под предлогом позвонить, попросил у ФИО9 мобильный телефон марки «Айфон3GS». ФИО9 введенный в заблуждение относительно истинных намерений В. А.В. передал последнему свой мобильный телефон марки «Айфон3GS» стоимостью ### рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая сотового оператора <...> с абонентским номером ###, кожаный чехол стоимостью 500 рублей в котором находился мобильный телефон. В этот момент Владимиров А.В., воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий В. А.В. потерпевшему ФИО9 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
Владимиров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Владимиров А.В. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как В. А.В. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Владимиров А.В., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение В. А.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере /л.д.64/, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности В. А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине В. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим В. А.В. наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим В. А.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить В. А.В. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания В. А.В., суд учитывает требования ст.68 УК РФ, обязывающей при любом виде рецидива преступлений назначать срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обязывающей при особом порядке судебного разбирательства назначать подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.70 УК РФ А.В. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательное наказание В. А.В. должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает В. А.В. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку при наличии смягчающих В. А.В. наказание обстоятельств, имеется и обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В. А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое В. А.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить В. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания В. А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть В. А.В. в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов