Дело №1-393/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Субботина Р.В.,
защитника адвоката Алексеева Е.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Субботина Р. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Субботин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Субботин Р.В., находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из шкатулки находившейся на полке шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотые часы, стоимостью ### рублей. Завладев чужим имуществом Субботин Р.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Субботин Р.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Субботин Р.В., находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из шкатулки находившейся на полке шкафа тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: золотой браслет, стоимостью ### рублей; золотую подвеску с изображением «Божьей матери», стоимостью ### рублей; золотое кольцо с камнем топаз, стоимостью ### рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью ### рублей; золотое кольцо с бриллиантами и изумрудами, стоимостью ### рублей; золотую серьгу пирсинг, стоимостью ### рублей. Завладев чужим имуществом Субботин Р.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Субботин Р.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ### рублей.
Подсудимый Субботин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО3, но в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и он стал проживать отдельно.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находясь в <...>, где проживала ФИО3 с их общей дочерью, решил похитить золотые украшения бывшей жены. С этой целью взял из шкатулки, находившейся на шкафу, золотые часы, с которыми покинул квартиру. Похищенное сдал в ломбард, предъявив паспорт на имя ФИО7, а полученные деньги потратил на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вновь находился в указанной выше квартире, где общался с ФИО3. У них возник конфликт. ФИО3 ушла на кухню, чтобы позвонить по телефону в милицию. В это время он взял из шкатулки золотые украшения, с которыми покинул квартиру. В тот же день похищенное сдал в ломбард, а вырученные деньги потратили на личные нужды.
После задержания добровольно обратился с явкой с повинной и сообщил работнику милиции о местонахождении похищенного имущества. В содеянном раскаивается.
В собственноручно составленной явке с повинной Субботин Р.В. подробно рассказал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества ФИО3. (л.д.43)
Виновность Субботина Р.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО3 обратилась с заявлениями о хищении у нее из квартиры золотых украшений. (л.д.16, 49)
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Субботиным Р.В., стала проживать с ним в <...>. В том же году Субботин Р.В. был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Субботин Р.В. перестал с ней поддерживать отношения, брак был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а дочь с ФИО10 – дома. Около 17 часов к ней на работу приехали сотрудники милиции, привезли дочь, пояснили, что обнаружили ее одну на улице. Перед этим ей позвонила ФИО10 и рассказала, что в квартиру пришел Субботин Р.В. и увел с собой дочь. Возвратившись домой обнаружила в шкафу открытую шкатулку, из которой пропали часы из золота 585 пробы, стоимостью ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой пришел Субботин Р.В. и они стали ругаться. На ее требования покинуть квартиру Субботин Р.В. не реагировал. Она перестала общаться с Субботиным Р.В., ушла в другую комнату. Через некоторое время Субботин Р.В. покинул квартиру. Позднее обнаружила пропажу золотых украшений, хранившихся в шкатулке в шкафу. У нее были похищены золотые украшения: браслет, стоимостью ### рублей; подвеска с изображением «Божьей матери», стоимостью ### рублей; кольцо с топазом, стоимостью ### рублей; кольцо в виде листочка с пятью бриллиантами, стоимостью ### рублей; кольцо с бриллиантами и изумрудами, стоимостью ### рублей; серьга для пирсинга, стоимостью ### рублей. Ущерб, причиненный преступлениями, является для нее значительным. Впоследствие сотрудники милиции изъяли из ломбарда часть похищенного имущества и возвратили ей.
На очной ставке с подозреваемым Субботиным Р.В. потерпевшая ФИО3 подтвердила принадлежность похищенных у нее золотых украшений, сообщила время и источник их приобретения. (л.д.74-76)
Свидетель ФИО10 сообщила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 и Субботин Р.В. зарегистрировали брак и стали проживать в <...>. Затем Субботин Р.В. был осужден и направлен в места лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Субботин Р.В. вновь стал проживать с ФИО3, но отношения у них испортились и они разошлись. Субботин Р.В. стал проживать по другому адресу и иногда приходить к ним в гости, общаться с ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 пропали золотые украшения, которые она приобретала до своего брака с Субботиным Р.В. либо получала в подарок от первого мужа. Золотые украшения хранились в шкатулке, находившейся в шкафу одной из комнат. В день пропажи золотых украшений в квартире находился Субботин Р.В.. После его ухода она и дочь обнаружили пропажу цепочки, золотых часов, двух перстней с драгоценными камнями, двух колец, серьги для пирсинга.
На предварительном следствии ФИО10 дала показания о том, что у ее дочери ФИО3 до заключения брака с Субботиным Р.В. имелось значительное количество золотых украшений, в том числе золотые часы, которые Субботин Р.В. похитил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Субботин Р.В. похитил кольца, браслет и подвеску. (л.д.91-92)
Свидетель ФИО10 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, объяснив их изменение давностью описываемых событий.
Свидетель ФИО11 пояснила, что длительное время находится в дружеских отношениях с ФИО3. Первый муж ФИО3 неоднократно дарил жене ювелирные изделия, в том числе золотые часы, кольца и серьги. Некоторые ювелирные изделия ФИО3 приобретала себе на свои деньги до вступления в брак с Субботиным Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказала о хищении у нее Субботиным Р.В. золотых украшений.
Свидетель ФИО12 показала, что с ФИО3 находится в дружеских отношениях и знакома с ней длительное время. От ФИО3 стало известно, что первый муж потерпевшей приобретал для нее золотые украшения, в том числе золотые часы, кольца и цепочки.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире несколько дней проживал знакомый Субботин Р.В.. Вдвоем они ходили в ломбард, где по просьбе Субботина Р.В., он использовал паспорт и расписывался в каких-то документах. Подробных обстоятельств не помнит, в связи с давностью описываемых событий.
На предварительном следствии свидетель ФИО7 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Субботин Р.В., показал золотые часы и сказал, что желает их сдать в ломбард, но у него отсутствует с собой паспорт, поэтому предложил использовать его паспорт, обещая за это бутылку водки. Он ответил согласием. Вдвоем сходили в ломбард, расположенный в <...>, где Субботин Р.В. по его паспорту сдал в залог золотые часы, получил ### рублей, из которых 100 рублей передал ему для покупки спиртного. Через некоторое время Субботин Р.В. вновь обратился к нему с просьбой использовать паспорт, чтобы выкупить золотые часы. Он передал ему паспорт, который тот через некоторое время возвратил. (л.д.47-48)
Свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО13 дала показания о том, что работает <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обращался ФИО7, который заложил золотые украшения, в том числе золотые часы. После оценки часов ФИО7 был выдан залоговый билет и денежная сумма. Вместе со ФИО7 в ломбарде находился Субботин Р.В.. В тот же день Субботин Р.В., действуя по доверенности от ФИО7, возвратил денежные средства и получил золотые часы.
На предварительном следствии свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО7 и предъявил для залога часы в цельнометаллическом золотом корпусе. Она осмотрела часы, установила наличие золота 585 пробы, произвела оценку заложенного имущества, которая составила ### рублей, заполнила квитанцию. После этого ФИО7 были выданы ### рублей. При оформлении квитанции ФИО7 выписал доверенность на право выкупа заложенного имущества Субботину Р.В., который в тот момент находился со ФИО7. В тот же день заложенное имущество было выкуплено.
ДД.ММ.ГГГГ тот же ФИО7 предъявил для залога в ломбард ювелирные изделия, в том числе кольца, подвеску и пирсинг. Впоследствие указанные предметы были изъяты сотрудниками милиции. (л.д.109)
Свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, объяснив их изменение давностью описываемых событий.
Свидетель ФИО14, оперуполномоченный ОУР ОМ №2 УВД по г. Владимиру, показал, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу в отношении Субботина Р.В.. В беседе последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи ювелирных изделий из квартиры его жены ФИО3, а похищенное сдавал в ломбард на паспортные данные своего знакомого ФИО7. Он произвел выезд в ломбард, где изъял 2 залоговых билета и ювелирные изделия. (л.д.95-96)
У свидетеля ФИО14 был изъяты залоговые билеты <...> №### о передачи в залог золотых изделий (3 кольца, подвеска, пирсинг, браслет) на общую сумму ### рублей и №### о передачи в залог золотых часов на общую сумму ### рублей, а также трех золотых колец, браслета и подвески. (л.д.106, 107-108)
Согласно справки стоимость ювелирного изделия – золотых часов, составляет ### рублей.(л.д.104)
В ходе осмотров <...> была зафиксирована обстановка, отражено отсутствие золотых украшений в месте их постоянного хранения. (л.д.17-18, 50-52)
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Субботин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3, причинив ей материальный ущерб.
Принадлежность похищенного имущества ФИО3 подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о приобретении указанных золотых изделий ФИО3 до вступления в брак с Субботиным Р.В..
Доводы стороны защиты о получении подсудимым золотых изделий в качестве оплаты за сдачу в наем потерпевшей его квартиры для получения дохода, опровергается пояснениями ФИО3 и ФИО10 подтвердившими сдачу в наем квартиры подсудимого только в связи с необходимостью погашения значительной задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире.
Размер причиненного ущерба установлен как документально, так и из показаний потерпевшей, подтверждается другими доказательствами по делу.
Принимая во внимание показания потерпевшей ФИО3 относительно стоимости похищенного у нее имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым снизить стоимость кольца с топазом до ### рублей, кольца в виде листочка с пятью бриллиантами до ### рублей, кольца с бриллиантами и изумрудами до ### рублей. В этой связи, общий размер ущерба, причиненный преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, составил ### рублей.
Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО3, совокупный семейный доход, составляющий ### рублей на трех человек, двое из которых не имеют источника заработка, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, суд считает доказанным совершение подсудимым Субботиным Р.В. двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3. Каждое из этих преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Субботина Р.В. суд исходит из следующих данных.
Согласно заключению комиссии экспертов ### Субботин Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности (психопатии). Глубина указанных особенностей психики Субботина Р.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Субботина Р.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Субботин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебном заседании, осуществлять самостоятельное право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, понимает противоправный характер своих действий, защищается от предъявленного обвинения.
С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом признано доказанным, что Субботин Р.В. совершил два корыстных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести.
По результатам исследования данных о личности виновного судом установлено следующее.
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Субботина Р.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботина Р.В., суд признает: явку с повинной, в которой подсудимый сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества ФИО3; розыск имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он добровольно рассказал правоохранительным органам о местонахождении золотых украшений похищенных ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего они были изъяты и возвращены собственнику; признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, считает необходимым назначить Субботину Р.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и без дополнительного наказания.
Учитывая обстоятельства дела и наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Субботин Р.В. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера совершенных виновным преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что Субботин Р.В. совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу: золотые изделия, переходят в полное владение собственнику ФИО3, а залоговые билеты суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Субботина Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07 мая 2011 года) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ на срок 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 мая 2011 года) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Субботину Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Субботиным Р.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Субботину Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Субботину Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: золотые изделия – возвратить ФИО3; залоговые билеты – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Субботиным Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Субботин Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов