Дело № 1-121/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Брюханова Р.А.,
подсудимой Матвеевой С. А.,
защитника Соколова А.Н.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеевой С. А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева С.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Матвеева С.А. находилась в квартире по адресу: <...>, где в помещении зала распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО8, ФИО10, и ФИО9 В указанное время между ФИО8 и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО9 несколько ударов рукой по голове, от которых ФИО9, потерял равновесие и упал на пол. Наблюдая за происходящим, ФИО10 покинула зал и направилась в спальню. В это время у наблюдавшей за происходящим конфликтом между ФИО8 и ФИО9 Матвеевой С.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона и какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО9, о наличии которого у последнего она достоверно знала, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, Матвеева С.А. подошла к последнему и начала обыскивать карманы его брюк. ФИО9 оказал сопротивление преступным действиям Матвеевой С.А., но Матвеева С.А. с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО9, нанесла последнему несколько ударов по рукам, от которых ФИО9 почувствовал физическую боль, тем самым Матвеева С.А. применила в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Матвеева С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО9, обыскала карманы брюк последнего и из левого кармана открыто похитила мобильный телефон «Fly МС 150», стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов «<...>» и «<...>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Матвеева С.А. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Матвеевой С.А. потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей и физическая боль.
Матвеева С.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Матвеева С.А. подтвердила свое ходатайство и то, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Матвеевой С.А. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матвеева С.А., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Матвеевой С.А.. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.67/, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Матвеевой С.А., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Матвеевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Матвеевой С.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой С.А., суд не находит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить Матвеевой С.А. наказание в виде лишения свободы условно.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ обязывающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а при особом порядке судебного разбирательства назначать подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время ее условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Матвееву С.А. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Владимиру вещественные доказательства - мобильный телефон «Fly MC 150» IMEI ###, ###, зарядное устройство, сим-карта «<...>» - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвееву С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеевой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Матвееву С.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Владимиру вещественные доказательства - мобильный телефон «Fly MC 150» IMEI ###, ###, зарядное устройство, сим-карта «<...>» - возвратить потерпевшему ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов