Уг.дело № 1-49 /2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Парчевского В.В., Дронова Р.В.,
при секретаре Бариновой М.В.,
с участием подсудимого Новикова Н.Н.,
защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Новикова Н. Н.ча, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Новикова Н.Н., временно проживавшего по договору коммерческого найма жилого помещения и находившегося в <...>, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное в тот же день, в дневное время суток Новиков Н.Н. взял и вынес из <...>, тайно похитив, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: палас синтетический стоимостью 2000 рублей; портфель с набором инструментов стоимостью 1500 рублей; две тарелки глубокие стоимостью 30 рублей каждая; 8 тарелок мелких стоимостью 30 рублей каждая; 5 фужеров стоимостью 40 рублей за фужер; вилки 5 штук стоимостью 15 рублей за каждую; ложки 5 штук стоимостью 15 рублей за каждую; 2 кастрюли эмалированные стоимостью 400 рублей за каждую; 6 хрустальных рюмок стоимостью 50 рублей каждая; на общую сумму 5 250 рублей.
После этого Новиков Н.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новикова Н.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.
Подсудимый Новиков Н.Н. поддержал ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия Новикова Н.Н. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Новикова Н.Н.
Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, не привлекался к административной ответственности, раскаялся в совершенном преступлении, написал явку с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Вместе с тем принимается во внимание то, что Новиковым Н.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, характеризуется распространенностью, кроме того, учитывается, что Новиков <данные изъяты>, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Перечисленные фактические данные, а также то, что Новиков Н.Н. на момент совершения преступления был не судим, учитывая отношение Новикова Н.Н. к содеянному, данные о личности, позволяют суду сделать вывод о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Новикова Н.Н. от общества, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Меру пресечения Новикову Н.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор был вынесен после совершения Новиковым преступления по рассматриваемому делу.
Вещественное доказательство- копия договора коммерческого найма подлежит хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшая ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о взыскании ущерба в сумме 5250 рублей с Новикова Н.Н.
Новиков Н.Н. не оспаривал сумму исковых требований, согласившись с размером полностью.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Доказательства вины Новикова Н.Н. в причинении ущерба гражданскому истцу имеются в материалах дела и не оспариваются ответчиком.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новикова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с ограничением свободы сроком на один год: не уходить из дома с 23 часов до 6 часов утра, являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории Владимирской области.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным органом ведающим исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Новикову Н.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство- копия договора коммерческого найма подлежит хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Новикова Н. Н.ча в пользу ФИО1 пять тысяч двести пятьдесят рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Судья О.Л.Горчакова