Дело №1-198/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 11 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Матюшова С.В.,
подсудимого Федорова А.В.,
защитника адвоката Царевой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорова А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. открыто похитил имущество ФИО7, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Федоров А.В. находился около <...>, где встретил ФИО7, у которого решил похитить имущество. С этой целью, Федоров А.В. подошел к ФИО7 и умышленно нанес ему удар рукой по затылку, причинив физическую боль, после чего схватил за куртку и опрокинул на землю. Продолжая свои преступные действия Федоров А.В. обыскал одежду ФИО7 и открыто похитил из кармана куртки денежные средства в размере 1 500 рублей. Завладев чужим имуществом Федоров А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Федоров А.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО7 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Федорова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Федорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вместе с тем неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.В., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Решая вопрос об избрании Федорову А.В. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исправление Федорова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы и без дополнительного наказания.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Федорова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
В соответствии со ст.131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета адвокату Царевой Н.В. выплачена сумма за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которая, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.
Вещественные доказательства переходят в полное владение собственнику имущества ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Федорова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федоров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов