Дело № 1-78/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Дронова Р.В., Головач Т.В.,
подсудимого Горчакова Д. С.,
защитника Подпорина А.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Морозова С. Н.,
защитника Жеглова Е.С.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевших ФИО9, ФИО10,
при секретаре Конновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горчакова Д. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Морозова С. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горчаков Д.С. и Морозов С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Горчаков Д.С. и Морозов С.Н., находясь у <...>, договорились о нападении на прохожих с целью завладения имуществом последних, для чего Горчаков Д.С. и Морозов С.Н. спрятались в указанном месте в кустах.
Увидев проходящих мимо ФИО9 и ФИО10, во исполнение совместного преступного умысла и, действуя в единых интересах с Морозовым С.Н., Горчаков Д.С. подбежал к ФИО9, обхватил левой рукой в локтевом сгибе за шею ФИО9, и, высказав требования отдать ему мобильный телефон и сумку, стал душить девушку, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО9 испытала физическую боль. Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ФИО9 отдала Горчакову Д.С. свою сумку и телефон «Нокиа С 3-00». Затем Горчаков Д.С., продолжая удерживать руки потерпевшей сзади, велел ФИО9 встать на колени. Когда ФИО9, подчинившись требованиям нападавшего, встала на колени и попыталась обернуться, Горчаков Д.С., желая того, чтобы ФИО9 не увидела его и впоследствии не опознала, сказал, что достанет пистолет, и сначала приставил к правому виску ФИО9 металлический предмет, а затем этим предметом нанес ФИО9 удар в затылочную часть головы.
В это же время Морозов С.Н. во исполнение совместного преступного умысла и, действуя в единых интересах с Горчаковым Д.С., обхватил ФИО10 левой рукой в локтевом сгибе за тело в области плеч, нанес потерпевшей один удар рукой по голове и потащил ФИО10 с тротуара в кусты, от чего ФИО10 и Морозов С.Н. упали на землю. Морозов С.Н., упав на ФИО10, прижал потерпевшую к земле, и, удерживая последнюю левой рукой в локтевом сгибе за шею, стал душить девушку, применяя тем самым насилие опасное для жизни или здоровья, от которого ФИО10 испытала физическую боль. После этого ФИО10 с целью привлечения внимания прохожих стала кричать. Морозов С.Н., желая прекратить крики потерпевшей, рукой нанес ФИО10 удар по голове. Однако ФИО10 продолжила кричать, сопротивляться и пыталась руками схватить Морозова С.Н. за лицо и руки. Морозов С.Н., продолжая душить ФИО10, пытался вырвать из рук потерпевшей женскую сумку, а когда ФИО10 выпустила из своих рук сумку, Морозов С.Н. поднял с земли ее сумку.
Завладев имуществом ФИО9 и ФИО10, подсудимые Горчаков Д.С. и Морозов С.Н., удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий Горчаков Д.С. открыто похитил у ФИО9 мобильный телефон «Нокиа С3-00» стоимостью 4.820 рублей, сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились, мобильный телефон «Сони Эриксон В300и» стоимостью 2.300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 40 рублей, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, медицинскую книжку, страховое свидетельство пенсионного фонда, медицинский полис, кредитную карту «Московского индустриального банка», банковскую карту «Юниастро», бейдж с фотографией и связку ключей в количестве 2 штук, а также в результате преступных действий Горчакова Д.С. потерпевшей ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, которые не причинили вреда здоровью.
В результате вышеуказанных преступных действий Морозов С.Н. открыто похитил у ФИО10 женскую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находились мобильный телефон «Сони Эриксон К300и» стоимостью 2.000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 500 рублей, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, медицинскую книжку, бейдж с фотографией, кредитную карту «Московского индустриального банка», банковскую карту «Юниастро», связку ключей в количестве 2 штук, дисконтную карту «Мотор», а так же в результате преступных действий Морозова С.Н. потерпевшей ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и конечностях, которые не причинили вреда здоровью.
Совместными преступными действиями Морозова С.Н. и Горчакова Д.С. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7.960 рублей, а потерпевшей ФИО10 - на общую сумму 3.600 рублей.
Подсудимый Горчаков Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, полагает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он и Морозов С.Н. гуляли по <...>. Он предложил Морозову С.Н. ограбить какого-нибудь человека с телефоном, на что Морозов С.Н. согласился. Они спрятались в кусты и стали ждать. Увидев идущих по тротуару двух девушек, он и Морозов С.Н. выбежали из кустов. Он напал на ФИО9, а Морозов С.Н. на ФИО10 Он обхватил левой рукой в локтевом сгибе за шею ФИО9, после этого он высказал требования отдать ему мобильный телефон и сумку. Морозов в это время, повалив ФИО10, упал на потерпевшую, после чего дальнейших действий Морозова С.Н. он не видел. Когда ФИО9 передала ему телефон «Нокиа» и правой рукой он забрал из рук потерпевшей сумку, он убрал свою руку с шеи ФИО9, и та сразу упала на землю. Находясь на земле, ФИО9 попыталась обернуться. Опасаясь, что ФИО9 увидит его, он решил припугнуть потерпевшую, для чего приставил к затылочной области головы ФИО9 находившуюся в его руке зажигалку, и велел девушке опустить голову. ФИО9 подчинилась его требованиям. Ударов по голове и ноге ФИО9 он не наносил. Увидев, что Морозов С.Н. уходит, он тоже покинул место преступления. Отойдя в сторону, он осмотрел похищенную сумку и обнаружил в ней мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе «раскладушка», а также в кошельке нашел деньги в сумме 40 рублей. Похищенную сумку он там же выкинул. Морозов С.Н. сообщил ему, что похитил только 500 рублей. Он ответил Морозову С.Н., что похитил 2 телефона и деньги около 40 рублей. На похищенные деньги он и Морозов С.Н. купили спиртного. Похищенный им телефон «Нокиа» он продал незнакомому человеку на <...>, а второй телефон «Сони Эриксон» подарил ФИО13
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Горчаков Д.С. на месте совершения преступления подтвердил свои показания, и указал на место, куда он выбросил похищенную сумку. В указанном Горчаковым Д.С. месте была обнаружена и изъята женская сумка /л.д.70-72/.
Подсудимый Морозов С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, полагает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж и пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он и Горчаков Д.С. гуляли по <...>. Горчаков Д.С. предложил ему ограбить какого-нибудь человека с телефоном, на что он согласился. При этом
детали нападения они не оговаривали и роли между собой не
распределяли. Они спрятались в кусты и стали ждать. Увидев идущих по тротуару двух девушек, он и Горчаков Д.С. выбежали из кустов. Горчаков Д.С. напал на ФИО9, а он на ФИО10, которую обхватил левой рукой в локтевом сгибе за тело в области плеч и потащил ФИО10 с тротуара в кусты. ФИО10 стала кричать, сопротивляться и пыталась вырваться. Его рука съехала ей на шею, и, поскольку потерпевшая пыталась вырваться, он, продолжая удерживать свою руку на шее девушки, повалил ФИО10 на землю. ФИО10, лежа
на земле, попросила прекратить ее душить, поэтому он немного ослабил руку. Удерживая ФИО10, он вырвал у потерпевшей из рук сумку, и
убежал. Осмотрев затем сумку, он забрал из нее мобильный телефон «Сони Эриксон» и 500 рублей одной купюрой. В тот же
день он встретился с Горчаковым Д.С., который рассказал ему, что в ходе
нападения Горчаков Д.С. поставил девушку на колени и, приставив к виску обычную зажигалку, похитил два мобильных телефона. Выслушав рассказ Горчакова Д.С. про угрозы и зажигалку, он не одобрил этих действий и сказал Горчакову Д.С., что тот «дурак». Телефон и деньги он забрал себе, а сумку выбросил там же в кустах. Примерно через день он выбросил похищенный телефон, в связи с тем, что тот перестал работать.
Вина Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ФИО9 показала в суде, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10
гуляли по городу Владимир. Около перекрестка <...> к ней сзади подбежал молодой человек, как позже она узнала Горчаков Д.С., который обхватил ее рукой в локтевом сгибе за шею и стал отводить ее в сторону. Горчаков Д.С., велев ей отдать вещи, стал душить ее. В правой руке у нее находился мобильный телефон марки «Нокиа», а в левой руке - женская сумка черного цвета. Она, испугавшись, отдала Горчакову Д.С. сумку и телефон, однако Горчаков Д.С. по-прежнему продолжал удерживать ее рукой за шею. Затем Горчаков Д.С. спросил, страшно ли ей, и потребовал встать на колени. Она подчинилась, при этом Горчаков Д.С., разговаривая с ней, продолжал удерживать ее руки сзади. Она попыталась обернуться, но Горчаков Д.С. сказал: «Сейчас пистолет достану», и приставил к ее правому виску предмет похожий на пистолет. После этого Горчаков Д.С. каким-то предметом нанес ей удар в затылочную часть головы, от чего у нее появилась гематома и заболела голова. Когда она стояла на коленях, слышала крик ФИО10 После того, как Горчаков Д.С. и Морозов С.Н. скрылись, она и ФИО10 попросили прохожего молодого человека позвонить на их мобильные телефоны, но оказалось, что их телефоны были выключены. В результате нападения у нее было похищено: мобильный телефон марки «Нокиа С 3-00», женская сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Сони -Эрикссон В300и» раскладушка,, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, медицинская книжка, страховое свидетельство, страховой полис на ее имя, кошелек, в котором находилось деньги в сумме 40 рублей, а также кредитные карты «Московского Индустриального банка», и банковская карточка «Юниастро», ключи от квартиры 2 штуки, рабочий бейдж с фотографией. Общий ущерб она оценивает на сумму 7.960 рублей.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО9 с подозреваемым Горчаковым Д.С., потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах нападения на нее и ФИО10, а Горчаков Д.С., в свою очередь, не отрицал факт нападения на ФИО9 и ФИО10 с целью хищения принадлежащего им имущества, однако отрицал факт наличия у него пистолета, и пояснил, что использовал обычную газовую зажигалку /л.д.73-77/.
Потерпевшая ФИО10 показала в суде,
что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 гуляли по городу Владимиру. Около перекрестка <...> она, обернувшись, увидела, как к ФИО9 сзади подбежал парень, как позже она узнала Горчаков Д.С., который обхватил ФИО9 рукой в локтевом сгибе за шею, и стал отводить в сторону. Тут же другой парень, как позднее она узнала Морозов С.Н., сзади обхватил рукой в локтевом сгибе за ее шею и нанес ей один удар рукой по голове, от чего она упала на землю. Морозов С.Н. упал на нее, прижал к земле и стал ее душить. Когда с целью привлечения внимания прохожих стала кричать, Морозов С.Н. рукой нанес ей еще удар по голове. Она продолжила кричать и сопротивляться, стала руками хватать Морозова С.Н. за лицо и руки. Морозов С.Н., продолжая душить ее, пытался вырвать у нее из рук ее женскую сумку. При этом Морозов С.Н. не требовал отдать ему сумку. Испугавшись, она выпустила из рук сумку, которую Морозов С.Н. поднял с земли. Поднявшись с земли, она услышала, как кто-то из нападавших сказал, что сумки можно забрать через 50 метров, после чего Горчаков Д.С. и Морозов С.Н. убежали. У нее были похищены: женская сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Сони Эрикссон», деньги в сумме 500 рублей, ключи от дома 2 шт., паспорт на ее имя, медицинская книжка, бейдж с фотографией, кошелек, в котором находилась кредитная карта «Московского Индустриального банка» и кредитная карта банка «Юниастро», дисконтная карта «Мотор». Общий ущерб она оценивает на сумму 3600 рублей.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО10 с подозреваемым Морозовым С.Н., потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах нападения на нее и ФИО9, а Морозов С.Н., в свою очередь, не отрицал факт нападения на ФИО10 и ФИО9 с целью хищения принадлежащего им имущества /л.д. 92-96/.
Свидетель ФИО13, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером находился около <...>, его знакомый Горчаков Д.С. попросил у него позвонить мобильный телефон. Он передал Горчакову Д.С. свой телефон марки «Самсунг». Горчаков Д.С., сделав звонок по телефону, выбросил его телефон в кусты, и, сказав, что этот телефон плохой, пообещал подарить ему другой телефон. После этого Горчаков Д.С. передал ему мобильный телефон «Сони Эриксон», в раскладом корпусе белого цвета, заверив его, что данный телефон не ворованный. Подаренным телефоном он пользовался до тех пор, когда ему сообщили, что подаренный Горчаковым Д.С. телефон похищен, поэтому добровольно выдал его сотрудникам полиции /л.д.54-55/.
Свидетель ФИО12, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> расположенного на <...>, он у незнакомого молодого человека за 200 рублей купил мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета. При этом молодой человек заверил его, что данный телефон не ворованный, принадлежит лично ему и находится в рабочем состоянии, а продает телефон из-за того, что ему не на что купить спиртное. Он пользовался данным мобильным телефоном до тех пор, когда ему сообщили, что телефон похищен, поэтому он добровольно выдал его сотрудникам полиции /л.д.52-53/.
Свидетель ФИО11, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ранее она проживала с Морозовым С.Н. и ей известно, что Морозов С.Н. поддерживает отношения с Горчаковым Д.С. /л.д.48-49/.
Кроме того, вина Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут на перекрестке <...> совершило на нее нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7.960 рублей /л.д.23/.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут на перекрестке <...> совершило на нее нападение и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3.100 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе осмотра участка местности напротив <...> была обнаружена и изъята женская сумка, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО10 /л.д.25-28/.
Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в ### от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов С.Н. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Горчаков Д.С., находясь на <...> в состоянии алкогольного опьянения, ограбили двух девушек, при этом Горчаков Д.С. приставил одной девушке к виску зажигалку, сказав потерпевшей, что это пистолет /л.д.78/.
Из протоколов опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ФИО9 опознала Горчакова Д.С. и Морозова С.Н., а ФИО10 - Морозова С.Н. как лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут на них нападение и похитивших принадлежащее им имущество. При этом ФИО9 пояснила, что именно Горчаков Д.С. в момент нападения приставил к ее голове предмет и пояснил, что в руках у Горчакова Д.С., по ее мнению, был пистолет /л.д.97-98, 99-100, 101-102/.
Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон В300и» IMEI ###, а ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 - мобильного телефона «Сони Эрик-
сон» IMEI ### /л.д.109-110, 112-113/.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, не причинившие вреда здоровью, а так же объективно при осмотре отмечена без видимых следов телесных повреждений болезненность при ощупывании правой теменной области, телесное повреждение в виде кровоподтека на левой голени могло быть получено в пределах 2-5 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ /л.д.129/.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице и конечностях, не причинившие вреда
здоровью, которые могли быть получены в пределах 2-5 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ /л.д.139/.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу о вине Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. в совершении преступления исходя из анализа показаний самих подсудимых и явки с повинной Морозова С.Н., в которых они описали обстоятельства совершения преступления, и которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, подтвердивших показания подсудимых об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевших.
Показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, в свою очередь подтверждены их заявлениями в правоохранительные органы и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая ФИО10, а также протоколами опознания лица, согласно которым потерпевшая ФИО9 опознала Горчакова Д.С. и Морозова С.Н., а ФИО10 - Морозова С.Н. как лиц, совершивших на них разбойное нападение и похитивших принадлежащее им имущество.
Заключениями судебных медицинских экспертиз подтверждены показания ФИО9 и ФИО10 о том, что в ходе разбойного нападения действиями Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. потерпевшим были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Показания Горчакова Д.С. в части того, как он распорядился похищенными телефонами, также подтверждены показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, а также протоколами выемок, согласно которым у ФИО13 и ФИО12 был изъяты похищенные у ФИО9 мобильные телефоны.
Показаниями свидетеля ФИО11 подтверждено то обстоятельство, что Морозов С.Н. поддерживал отношения с Горчаковым Д.С.
Поведение Горчакова Д.С. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /т.1 л.д.201/, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Горчакова Д.С., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поведение Морозова С.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /т.1 л.д.209/, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Морозова С.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку предварительный сговор Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. на применения зажигалки как предмета, используемого в качестве оружия, государственным обвинением не доказан. Кроме того, как следует из диспозиции ст.162 УК РФ, такой квалифицирующий признак может иметь место только лишь в случаях, когда нападавший использует предмет в качестве оружия в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как следует из показаний ФИО9 и Горчакова Д.С., последний применил зажигалку не в момент нападения, а уже после завладения имуществом потерпевшей и не с целью завладения этим имуществом, а, желая того, чтобы ФИО9 не увидела его и впоследствии не опознала.
Довод стороны защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж, суд находит несостоятельным.
«По ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья» (п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Горчаков Д.С. и Морозов С.Н. совершили нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в виде удушения ФИО9 и ФИО10), которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, а так как они заранее вступили в сговор на совершение такого нападения, их действия следует квалифицировать ч.2 ст.162 УК РФ.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающим Горчакову Д.С. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Как следует из материалов дела Горчаков Д.С. еще до того, как у предварительного следствия возникли основания для признания его подозреваемым и предъявления ему обвинения, давая показания в качестве свидетеля, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им и Морозовым С.Н. преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, /л.д.45-47/, что следует признать явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горчакову Д.С., суд не находит.
Горчаков Д.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту прохождения воинской службы и по месту жительства соседями положительно.
Суд не может принять во внимание характеристику, данную на Горчакова Д.С. участковым уполномоченным ОП № 1 (по Ленинскому району) УМВД России по г. Владимиру, ввиду ее противоречивости. Так из указанной характеристики следует, что Горчаков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, однако из справки ИЦ УВД по Владимирской области следует, что сведениями о его привлечении к административной ответственности информационный центр не располагает, а других данных о привлечении подсудимого к административной ответственности суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими Морозову С.Н. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову С.Н., суд не находит.
Морозов С.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на учете в административной базе данных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту прохождения воинской службы, по месту работы, а также по месту жительства старшим по дому и соседями положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, мнения потерпевших ФИО9 и ФИО10, просивших не лишать подсудимых свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений без изоляции подсудимых от общества и полагает необходимым назначить Горчакову Д.С. и Морозову С.Н. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденных и профилактики рецидива преступлений на время их условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства – протокол соединений абонентского номера ### и аудиокассета фирмы TDK /т.1 л.д.153, 204/- на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Вещественные доказательства:
- выданные на ответственное хранение ФИО9 - сумка, мобильный телефон «Сони Эриксон В300и» - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО9;
- выданные на ответственное хранение ФИО10 - сумка, дисконтная карта, кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, мобильный телефон «Сони Эриксон» - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО10;
- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Владимир – зажигалка - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Горчакову Д.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Горчакова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть Горчакову Д.С. в срок наказания срок его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ.
Морозова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть Морозову С.Н. в срок наказания срок его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Горчакова Д.С. и Морозова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горчакову Д.С. и Морозову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол соединений абонентского номера ### аудиокассету фирмы TDK /т.1 л.д.153, 204/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выданные на ответственное хранение ФИО9 - сумку, мобильный телефон «Сони Эриксон В300и» - возвратить законному владельцу ФИО9;
- выданные на ответственное хранение ФИО10 - сумку, дисконтную карту, кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, мобильный телефон «Сони Эриксон» - возвратить законному владельцу ФИО10;
- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Владимир – зажигалка - возвратить законному владельцу Горчакову Д.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов