1-5/2012(Статья 204 часть 3)

Уг.дело № 1-5/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Почаевой Е.В., Матюшова С.В.,

при секретаре Бариновой М.В.

с участием подсудимого Алексютина Е.А.,

Защитника Аверина А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего Максимова В.В., потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексютина Е. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексютин Е.А. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

Алексютин Е.А. на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГенерального директора Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» занимает должность директора Управления Федеральной Почтовой Связи Владимирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», которое является в соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ федеральным государственным унитарным предприятием и признается коммерческой организацией.

Будучи наделенным в соответствии с Положением об УФПС Владимирской области - филиале ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №1### и приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Владимирской области «О распределении обязанностей по руководству деятельностью» полномочиями, Алексютин Е.А. осуществляет руководство и организацию деятельности Филиала, т.е. является лицом, выполняющим управленческие функции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», выступающим в качестве заказчика и Закрытым акционерным обществом «<...>» /далее ЗАО «<...>»/, выступающим в качестве генерального подрядчика, был заключен генеральный договор №### о проведении реконструкций отделений почтовой связи. Заказчик осуществляет свои права и обязанности посредством филиалов - Управлений федеральной почтовой связи.

На основании Генерального договора №### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (№### от ДД.ММ.ГГГГ, №### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, №### от ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «<...>», выступившим в качестве генерального подрядчика, в лице генерального директора ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>», выступившим в качестве подрядчика, в лице генерального директора ФИО4 заключены договора: ### от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту помещений отделения почтовой связи <...> - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...> с условием уплаты подрядчику за выполненную работу ###.

Также по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту <...> стоимостью ### рубля; а также по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту <...>, расположенного по адресу: <...> стоимостью ### рублей; а также по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту <...> стоимостью ### рубля.

Всего генеральным подрядчиком с подрядчиком были заключены договора на сумму ### рубля.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года у директора УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» Алексютина Е.А., выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение им в интересах руководителя ООО «<...>» ФИО4 действий в связи с занимаемым им служебным положением в указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от ФИО4, Алексютин Е.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ г. на территории г. Владимира (точное время и место не установлено) потребовал от руководителя ООО «<...>» ФИО4 передачи в свою собственность денежных средств за совершение действий в связи с занимаемым им служебным положением директора УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», а именно по рекомендации ООО «<...>» генеральному подрядчику в качестве организации, имеющей возможность качественно выполнить подрядные работы; подписи документа, содержащий перечень объектов по проекту «Реконструкции ОПС», который направляется для утверждения в ФГУП «Почта России»; подписи и направления генеральному подрядчику технического задания, дефектной ведомости, планировочного решения, справки по видам работ, сметы, графика работ; согласовывания дополнительных соглашений, подписываемых между генеральным подрядчиком и ФГУП «Почта России»; организации проверки работы субподрядчиков на ОПС, подписи акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании которых ФГУП «Почта России» осуществлял оплату проведенных генеральным подрядчиком и субподрядчиком работ на ОПС; имея возможность подавать жалобу генеральному подрядчику на качество и объем работ, выполняемых субподрядчиком и ставить вопрос о его смене; в соответствии с письмом заместителя генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ### и своим приказом «О создании рабочей группы при проведении работ по проекту «Реконструкция ОПС» осуществление контроля за работой указанной группы.

При этом Алексютиным Е.А. был определен размер денежных средств, обязательный для уплаты ФИО4 не менее пяти процентов от общей цены договоров по ремонту почтовых отделений связи: <данные изъяты>

ФИО4 вынужден был согласиться, поскольку понимал, что последний в качестве директора УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» имел фактическую и юридическую возможность создать препятствия в согласовании актов выполненных работ, получении оплаты, принять меры, направленные на смену субподрядчика.

Во исполнение своего преступного умысла Алексютин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 18 минут незаконно получил в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...> от директора ООО «<...>» ФИО4 часть денежного вознаграждения в сумме ### рублей, принадлежащих последнему, за согласование актов выполненных ООО «<...>» работ по ремонту почтовых отделений связи г. Владимира: <...> и выделение в дальнейшем подрядов для ООО «<...>» на выполнение ремонтных работ для нужд УФПС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Алексютин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут незаконно получил в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...> от директора ООО «<...>» ФИО4 вторую часть денежного вознаграждения в сумме <...> рублей принадлежащих последнему, за согласование актов выполненных ООО «<...>» работ по ремонту почтовых отделений связи <...> и выделение в дальнейшем подрядов для ООО «<...>» на выполнение ремонтных работ для нужд УФПС.

В ходе разговора, состоявшегося между ФИО4 и Е.А. Алексютиным в тот же день и время после передачи второй части денежного вознаграждения, Е.А.Алексютин достиг с ФИО4 договоренности о том, что оставшаяся часть денежного вознаграждения в общей сумме ### рублей, в том числе в сумме ### рублей за согласование актов выполненных ООО «<...>» работ по ремонту почтовых отделений связи <...> в сумме ### рублей за согласование актов выполненных ООО «<...>» работ по ремонту <...> будет передана позднее.

Таким образом, преступными действиями Алексютина Е.А. ФИО4 был причинен ущерб охраняемым законом интересам:

- нарушены основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 Гражданского Кодекса РФ о признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, о недопустимости ограничения гражданских прав;

- причинен имущественный вред интересам гражданина ФИО4 в размере ### рублей.

Подсудимый Алексютин Е.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что действительно получал от ФИО4 денежные средства в сумме ### рублей. Денежные средства получал по предложению ФИО4 за помощь в оформлении бумаг по объектам. Вопросы с поиском субподрядчика, оплаты генеральным подрядчиком работы субподрядчикам от него не зависят, поскольку генеральный подрядчик сам выбирает субподрядчика и оплачивает выполненные работы. Действительно, генподрядчик обращался к руководителю отдела, который дал им пояснения, кто работал с Владимирским филиалом до этого по выполнению ремонтных работ. ФИО4 действительно подходил к нему и предлагал повлиять на ход выполнения работ. Акты выполненных работ к нему поступали в последнюю очередь, когда утверждаются другими службами, поэтому он не мог повлиять на своих сотрудников в части не подписания актов. В его обязанности не входило право подбора субподрядчиков. Все акты сдачи объектов по ОС ДД.ММ.ГГГГ были подписаны до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства с ФИО4 не требовал, он сам предложил платить, чтобы побыстрее бумаги подписывали, за это готов помогать материально. Конкретные суммы он не озвучивал, все предлагал ФИО4. По ДД.ММ.ГГГГ сумму оговаривали в пределах ### рублей. Сроки выплаты вознаграждения не устанавливали. В январе 2011 г. ФИО4 пришел к нему в кабинет и сказал, что если ему буду помогать в оформлении бумаг, то он готов платить от 2 до 5 % от суммы договора. Первую сумму ### рублей ФИО4 передал за <...>. ДД.ММ.ГГГГ второй раз ФИО4 принес ### рублей. Не подтвердил, что рекомендовал ООО «<...>» представителю генподрядчика ФИО30.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что работает с Почтой России с 1995 г. по выполнению ремонтных работ в почтой Владимирской <...>. ФИО34 предлагал работы. За указанный период времени директору ФИО34 платили все: работали у него на даче, ремонтировали квартиру, платили деньгами. Когда его стали «выживать» с объектов, выяснил, что другая фирма ФИО22 предложила ФИО34 больший процент за услуги. Руководитель ООО «<...>» ФИО22 подтвердил, что с него спрашивали уже 8-9% от стоимости в качестве благодарности. Поскольку платить ФИО34 больше 5% не мог, то понял, что это его последние объекты. О том, что принимаются меры к прекращению с ним работать понял по тому, что при приемке выполненных работ акты не подписывали длительное время, постоянно выставляя претензии. ФИО34 ему сказал, что если буду платить ему меньше, то он найдет других подрядчиков, которые ему предложили больший процент. Если бы ФИО34 не передавал вознаграждения, то его фирма бы не работала, не получала заказы от Почты России. С ФИО34 встречались, он давал список объектов, которые планируется отремонтировать в текущем году с предложением выбрать объекты для последующего заключения договоров. При этом ФИО34 говорил какие объекты выгодные, а какие нет. За это платили по договоренности 5% от суммы работ. Работу по ремонту <...> получил в ТЛМТК через ФИО34, который его рекомендовал, как организацию, которая с ним длительное время сотрудничает. За объекты <...> по договоренности с ФИО34 должен был заплатить 5%. Сроки уплаты вознаграждения ранее не обговаривались. Мог приносить деньги после получения окончательного расчета за выполненные работы. Поэтому ### рублей передал ФИО34 в январе 2011 <...> в процессе работы в течение ДД.ММ.ГГГГ г. стал замечать, что ФИО34 стал обманывать, чтобы выжить с объектов, так как он отказался платить больший процент, поэтому решил обратиться в милицию с заявлением о том, что ФИО34 получает от него денежные благодарности. В милиции пометили деньги и ФИО34 передал сначала ### рублей и ### рублей. От действий ФИО34 зависела оплата заказчиком генподрядчику, а тот уже оплачивал работу ООО «<...>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что при производстве ремонтных работ составляется дефектный акт, готовиться техническое задание, составляется планировочное решение, определяется объем работы. Указанные документ направляются в Управление связи. Зам. директора Управления Максимов получает эти документы, а обрабатывает их в Управлении ФИО23. Подрядчиков для выполнения работ подбирает управление. ФИО4 ремонтировал объекты в Энергетике, ОС ###,5 как субподрядчик от фирмы ТЛМТК. ФИО34 выезжал на объекты, контролировал, делал замечания. На 5 отделении переделывали полы, отопление. Ранее ФИО4 в течение 15 лет выполнял работы по ремонту отделений. Ранее оплату его работы производил почтампт, а по отделением <...> оплачивало управление, они только подписывали акты. Действительно на 15 отделении связи поменяли субподрядчика, почему, пояснить не может, возможно из-за качества работы.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в УВД области поступила информация, что ФИО34 получает деньги за согласование актов выполненных работ. С указанной целью было проведено ОРМ, которое было документально оформлено, рассекреченные материалы были направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 14 января и ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ, в ходе которых ФИО4 передавались деньги, производилась аудио и видео фиксация встречи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 была передана сумма 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей. ФИО4 пояснил, что это деньги за согласование акта выполненных работ ООО «<...>» по почтовым отделениям за получение заказов. ДД.ММ.ГГГГ проводилось гласное ОРМ, когда проводилось обследование рабочего кабинета ФИО34. ФИО34 было предложено добровольно открыть сейф, в котором были обнаружены деньги в конверте, среди которых находились ранее меченные купюры. ФИО34 признал, что это деньги от ФИО4, но часть денег он уже потратил. ФИО34 предъявили ксерокопии купюр и попросили объяснить как указанные купюры попали к нему. ФИО34 рассказал. Про его взаимоотношения с ФИО4.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, где допрошенный в качестве свидетеля показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с ФИО5, сотрудниками УБЭП УВД по Владимирской области, участвовали обследовании помещения директора управления почты Владимирской области, расположенного по адресу <...> в ходе которого, в присутствии руководителя Владимирского почтового управления ФИО34 и сотрудников УВД, были обнаружены и изъяты, несколько купюр номиналом 5000 рублей. Несколько из этих купюр были изъяты из сейфа, стоящего в кабинете Алексютина Е.А., который пояснил, что эти денежные средства – его личные сбережения. После проведения данного мероприятия, все изъятое было опечатано и упаковано при них составлен соответствующий протокол, где он расписался. (том №1, л.д.198-200).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что был понятым, когда помечали купюры, а также при осмотре кабинета ФИО34. Были обнаружены в сейфе, который добровольно открыл ФИО34, деньги, а также 2 купюры по 5000 рублей. Он пояснил, что это его личные сбережения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 на предварительном следствии показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии БЭП ### УВД по Владимирской области. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики. В конце ДД.ММ.ГГГГ года- начале ДД.ММ.ГГГГ года в УБЭП УВД по Владимирской области поступила информация о том, что руководитель УФПС Владимирской области Алексютин Е.А. в качестве вознаграждений за лоббирование интересов ООО «<...>» за предоставление подрядных работ на почтовых отделениях Владимирской области получает от руководителя ООО «Арго» ФИО4 денежные средства. На основании положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также рапорта заместителя начальника УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с другими сотрудниками УБЭП УВД по Владимирской области, провел в помещении директора УФПС Владимирской области Алексютина Е.А., расположенного по адресу <...> обследование, в ходе которого, в присутствии Алексютина Е.А. и представителей общественности, были обнаружены и изъяты, несколько купюр номиналом ### рублей. Точного количества купюр, их серии и номера, он в настоящее время не помнит. Несколько из этих купюр были изъяты им из сейфа, стоящего в кабинете Алексютина Е.А., который пояснил, что эти денежные средства – его личные сбережения. После проведения данного мероприятия, в соответствии с законодательством, все изъятое было опечатано и упаковано с участием присутствующих при обследовании и составлен соответствующий протокол. (том ###, л.д.195-197)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании пояснила, что работала <данные изъяты>. Ремонтные работы проводились согласно регламента, планов. Договор с генподрядчиком заключала Почта России. Как заключали договоры с ООО «<...>» она не знает. Они подбирали объекты для ремонта, составляли документацию и направляли в Почку России. Выполнение работ контролировали руководители почтамтов и ее служба. По проверкам оформляли документы, акты скрытых работ, схемы, все, что предшествует сдачи работ. Эти документы она подписывала, но не утверждала, так как это рабочие документы. ФИО34 всегда контролировал работы, делал замечания. Он как представитель заказчика подписывал акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ КС-3. После подписания эти документы направлялись генподрядчику, который проверял выполненные работы. Выявляя недостатки ставили об этом в известность генподрядчика, представитель которого приезжал и проверял. Пояснить, когда ООО «<...>» заменили на ООО «<...>» не может. Они, как представители заказчика могли влиять на размер оплаты между генподрядчиком и субподрядчиком, так как подписывали акты по выполненным работам. Этот акт утверждает ФИО34.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, <данные изъяты> При сдаче ОС ### были незначительные претензии по поводу полов, на которые указал начальник почтамта. Все недостатки были устранены. По ОС ### были высказаны претензии по поводу благоустройства территории. Они также все устранили, хотя вышли уже за рамки сметы. Она входила в комиссию по приемке объектов. Раньше все объекты принимали своевременно. Но в ДД.ММ.ГГГГ г. отношения к ним почему-то изменилось. Иногда приходилось неделями вызывать представителей заказчика, чтобы сдать объект. Иногда они без предупреждения приезжали и производили обмеры в ее отсутствие, составляли акты, которые потом предъявляли. Она вынуждена была неоднократно информировать ФИО4 об этом. Ранее ФИО34 также делал замечания, но особых претензий не было. При сдаче объектов по Струнино отказались подписывать акт представители заказчика, бетонирование полов вообще вычеркнули из объема выполненных работ.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО <...> выиграло конкурс в Почте России по реконструкции ОС во Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с ФИО34 по работе по данной программе. В качестве субподрядчика была предложена фирма ООО <...>, позднее позвонил ФИО4 и ФИО29 и предложили свои услуги по выполнению субподрядных работ. Они работали качественно, претензий к ним не было, ООО <...> и ранее работала с Владимирским почтамтом. ФИО34, как представитель заказчика во Владимирской <...> был наделен право обратиться к нам с вопросом о замене субподрядчика, но таких предложений не поступало. Если акт выполнения каких-либо работ филиал не подписывал, то из акта они вычеркивались и не оплачивались. Почта России производила оплату <...> с оглядкой на ФИО34 по реально выполненным работам.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что с Почтой России заключен генеральный договор по реконструкции отделений связи во Владмирской области. Субподрядчиков выбираю наши инженеры. ООО <...> выбрали как организацию, ранее работающую с Владимирской почтой. Выполненные работы принимали представителя заказчика и подрядчика. Оформляли <...>, акты на скрытые работы. Работа оплачивалась Почтой России. Положением закреплено, если акт приема выполненных работ не подписан и в течение 5 дней не поступило обоснование его не подписания, то акт автоматически оплачивается. Если судподрядчик не устраивает, то филиал, как представитель заказчика на месте может поставить вопрос о его замене, написав об этом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он присутствовал в здании ОБЭП как понятой по предложению оперативного сотрудника в снятии ксерокопии с денежных купюр, где также находился еще понятой и ФИО4 Снимали ксерокопии с ### купюр, серии и номера которых записывались в акт, который потом все подписывали. ФИО4 пояснил, что эти денежные купюры будут переданы ФИО34. Через некоторое время его опять приглашали на мероприятие, где внимали копии с денежных купюр ### рублей. Составляли акт, который все подписывали, а также и ФИО4 ФИО4 также пояснял, что эти деньги для передачи ФИО34.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в ООО «<...>», которое занимается строительством и ремонтом. ФИО34 узнал, когда стал у него работать. На почте России. Выполняли работы на ОС 12 на вокзале, а также выполняли работы через подрядчика. ФИО34, приезжал и контролировал работы. С ним встречался два раза, предлагал ему сотрудничать за вознаграждение, но ответа от него не получил. Показание, которые давал на следствии про вознаграждение не подтверждает, так как это следователь его выводил на эти проценты. Замечания на протокол не приносил, знакомился с протоколом, читал его лично.

В основу доказательств суд берет показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии, когда свидетель пояснил, что В ДД.ММ.ГГГГ года Алексютин Е.А. в очередной раз приехал на объект ЦПП с комиссией. В процессе осмотра объекта (ФИО22) отошел с ним в сторону и Алексютин Е.А. задал ему (ФИО22) вопрос: «Я смотрю дела у вас идут нормально, а если я буду помогать получать объекты, как на счет отблагодарить?».Он (ФИО22) сказал, что можно подумать, ФИО34 предложил, что вознаграждение он хотел бы 8-9 процентов от стоимости работ по объекту или от прибыли. Он (ФИО22) и Алексютин Е.А. этот разговор не закончили и окончательно ни о чем не договорились, (ФИО22) сказал, что подумает. (том №1, л.д.185-187).

Представитель Почты России допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Максимов В.В. показал, что работает <данные изъяты>. Они выполняю два вида работ : сами и за счет средств Почты России. Почта России заключила договор с ЗАО <...>, а они находят субподрядчика, а их управление контактирует с субподрядчиком. Его Управление определяет объем работ, подписывают акт выполненных работ, который сначала подписывает техническим надзором, начальником почты, зам.директора, а затем только ФИО34. С ООО <...> были проблемы с <...> отделениями связи, заменяли материалы без согласования с заказчиком, выполняли иные работы, поэтому они задерживали подписание актов сдачи объекта. Если акт не подписан, то ГУП Почта России деньги не перечисляет, хотя в генеральном договоре записано, что после предоставления акта, если заказчик акт не подписывает, то если в течение 10 дней не предоставляет обоснование, то оплата производиться, но таких случаев он не помнит. Они всегда писали, в том числе по объектам ДД.ММ.ГГГГ, когда были представлены не все документа по скрытым работам, не были устранены недостатки, поэтому акты не подписывали.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного получения руководителем УФПС Владимирской области Е.А.Алексютиным денежного вознаграждения от директора ООО «<...>» ФИО4 за выделение подрядов данной организации на выполнение работ для нужд УФПС.(том ###, л.д.16),

- материалами о проведении ОРМ «оперативные эксперименты», на основании постановления о проведении оперативных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ (том ###, л.д.23) с целью оперативной проверки поступившей информации по факту получения незаконных денежных вознаграждений руководителем ФПС Владимирской области Алексютиным Е.А. и предоставленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том ###, л.д.19-20), а именно:

-актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УВД по Владимирской области с помощью технических средств было проведено копирование двадцати купюр достоинством ### рублей, предоставленных гражданином ФИО4, который пояснил, что данная сумма денежных средств необходима для передачи в качестве денежного вознаграждения руководителю УФПС Владимирской области Алексютину Е. А.. (том ###, л.д.24-29),

-стенограммой разговора между ФИО4 и ФИО12, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО12, расположенном по адресу: <...>, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО4 Алексютину Е.А. (том ###, л.д.30-31),

-актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УВД по Владимирской области с помощью технических средств было проведено копирование десяти купюр достоинством ### рублей, среди которых купюры, имеющие серию и номер: ###, предоставленных гражданином ФИО4, который пояснил, что данная сумма денежных средств необходима для передачи в качестве денежного вознаграждения руководителю УФПС Владимирской <...> Алексютину Е. А..(том ###, л.д.32-35),

-стенограммой разговора между ФИО4 и ФИО12, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО12, расположенном по адресу: <...> на которой зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО4 Алексютину Е.А.(том ###, л.д.36-38),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения ### от ДД.ММ.ГГГГ (том ###, л.д.39) сотрудниками УВД по Владимирской области было проведено обследование служебного кабинета директора УФПС Владимирской области Е.А. Алексютина, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством ### рублей, имеющие следующие серии и номера: ###, которые ранее были помечены и переданы ФИО4 ФИО34.(том ###, л.д.41-44).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств два компакт-диска, переданных ДД.ММ.ГГГГ в СУ при УВД по Владимирской области с двумя мультимедиа файлами. Согласно аудиовизуального ряда данных файлов установлено следующее:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Генеральный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГУП «Почта России» /«заказчик»/, ЗАО «<...>» /«генподрядчик»/. Генподрядчик, действующий на основании заданий Заказчика и в соответствии с регламентом о проведении реконструкций отделений почтовой связи, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязуется разрабатывать проектно-сметную документацию и выполнять строительно-монтажные работы на объектах заказчика, указанных в дополнительным соглашениях к настоящему договору, а последний, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласованную стоимость.(1.1). Заказчик осуществляет свои права и обязанности и лице филиалов-Управлений федеральной почтовой связи, за исключением утверждения проектно-сметной документации, Дополнительных соглашений и оплаты выполненных работ. Проектно сметная документация и дополнительные соглашения подлежат согласованию с филиалом заказчика и утверждаются заказчиком.(1.5). Заказчик обязан: принять оперативные решения по вопросам, возникшим в процессе проектирования и строительства (3.6); принять результаты выполненных работ путем подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и произвести их оплату (3.7).

Также осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФПС Владимирской области по адресу, <...>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии УФПС Владимирской области по адресу: <...>.

<данные изъяты>

Признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3, л.д.1-298, том 2, л.д. 117-325, 328-419, том 4, л.д.81-82),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным бухгалтером УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО18 о предоставлении копий платежных поручений на перечисление денежных средств по договорам между УФПС Владимирской области и ООО «###» за ДД.ММ.ГГГГ г, оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»-контрагент ООО «<...>». (том ###, л.д.25-112),

- платежные поручения за ремонт помещений ОПС Энергетик, ОПС -5, ОПС-37 от ЗАО «<...>» в адрес ООО «<...>»:

-###

###

Итого ### рублей по договору по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по <...>

-### от ДД.ММ.ГГГГ-### рублей,

### от ДД.ММ.ГГГГ-### рублей,

### от ДД.ММ.ГГГГ -### рублей.

Итого ### рублей За <...> по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма за три почтовых отделения составила- ### рублей. (том ###, л.д.136-146),

-копией приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «О создании УФПС Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России» и назначении должностных лиц», подписанного генеральным директором ФГУП «Почта России», согласно которого Алексютин Е.А. назначен на должность директора Управления Федеральной Почтовой Связи Владимирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». (том ###, л.д.49),

-копией положения от ДД.ММ.ГГГГ «Об УФПС Владимирской области-филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»», утвержденная генеральным директором ФГУП «Почта России» и подписанная директором УФПС Владимирской области Е.А. Алексютиным, согласно положений главы ### которого, директор филиала осуществляет руководство и организацию деятельности филиала, самостоятельно решает вопросы деятельности филиала, отнесенные положением к ведению филиала, издает приказы и дает указании, обязательные для исполнения работниками филиала, подписывает платежные поручения и другие финансовые документы.(том №1, л.д.50-54),

-копией Генерального договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГУП «Почта России» в качестве заказчика заключило данный договор с ЗАО «<...>» в качестве генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика. Согласно договора:

п. 1.5 Заказчик осуществляет свои права и обязанности в лице филиалов – Управлений федеральной почтовой связи, за исключением утверждения проектно-сметной документации, дополнительных соглашений и оплаты выполненных работ. Проектно-сметная документация и дополнительные соглашения подлежат согласованию с филиалом заказчика.

При этом: заказчик обязан: принять оперативные решения по вопросам, возникшим в процессе проектирования и строительства (3.6); принять результаты выполненных работ путем подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и произвести их оплату (3.7).(том №1, л.д. 177-183),

-копией трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» в качестве работодателя и Е.А. Алексютиным в качестве работника и регламентирующий права и обязанности сторон, согласно которого последний по согласованию с работодателем назначает на должность, применяет меры поощрения и дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера, своих заместителей, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в отношении работников Филиала (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Филиала (ДД.ММ.ГГГГ); имеет право первой подписи финансовых документов, относящихся к деятельности Филиала. (2.2.1); Работник обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии и эксплуатацию закрепленного за Филиалом движимого и недвижимого имущества и иных ценностей, своевременно проводить капитальный и текущий ремонты недвижимого и движимого имущества (2.1.4). (том ###, л.д.118-121),

-копией приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы» при проведении работ по проекту «<...>», подписанного директором Е.А. Алексютиным, согласно которого последний создает рабочую группу, назначает председателя и заместителя –руководителя ГУИ, членов рабочей комиссии. Алексютин Е.А. распределяет обязанности среди членов комиссии и осуществляет контроль за ними. (том ###, л.д.125).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Алексютина Е.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления.

По мнению защиты, не представлено доказательств того, что Алексютин Е.А., как лицо, занимающее служебное положение в коммерческой организации, совершает вытекающие из его положения действия в интересах дающего деньги. Обвинение ФИО34 носит характер объективного вменения, выразившегося в перечислении части функциональных обязанностей, выполняя которые он получал деньги от дающего. ФИО34 не имел сколько-нибудь реальной возможности оказать воздействие на процедуру составления актов, это понял и ФИО4, что напрасно платит ФИО34 деньги. Оплата, которую произвел ФИО4 была за объекты строительства, по которым работы были завершены более года назад и акты выполненных работ были подписаны задолго до так называемой договоренности между ФИО34 и ФИО4. Поэтому выплата задним числом без предварительной договоренности за уже выполненные работы не будет иметь состава ч.3 ст. 204 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией защиты. Доказательства виновности ФИО34 в полном объеме представлены стороной обвинения и признаны судом допустимыми доказательствами. Оснований оговора со стороны свидетелей и потерпевшего не усматривается, поскольку их показания подтверждаются и другими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ООО <...>, возглавляемая ФИО4 длительное время сотрудничала с Владимирским филиалом Почта России по выполнению ремонтных работ. За период совместной работы между ФИО34 и ФИО4 сложились определенные отношения по бизнесу, результатом которых стала договоренность о выплате ФИО4 за предоставленную возможность выполнять работы денежных средств в размере 5% от суммы договора. Также было установлено, что генеральному подрядчику ЗАО <...> в качестве субподрядчика была рекомендована строительная фирма ООО <...>», как фирма длительное время выполнявшая работы для Владимирского филиала. В соответствии с заключенными договорами между заказчиком –Почтой России и генподрядчиком ЗАО <...> функции заказчика: по документальному оформлению предстоящих ремонтных работ, по контролю выполняемых работ, подписания актов выполненных работ были переданы филиалам на местах, а именно Владимирскому филиалу, возглавляемому Алексютиным Е.А. От оформления указанных документов зависела оплата выполненных работ заказчиком подрядчику, а соответственно подрядчиком- субподрядчику. Для того, что не возникало никаких проблем с оформлением и ускорением прохождения оформления указанных документов и была между ФИО34 и ФИО4 достигнута договоренность о выплате ФИО34 денежного вознаграждения. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшим ФИО4, а также подсудимым ФИО34. Также в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетель представитель ООО <...> ФИО29 подтвердила, что в течение последнего времени со стороны представителей почтамта к их организации изменилось отношение в худшую сторону, на что она была вынуждена обращать внимание ФИО4 Свидетели- сотрудники Владимирского Управления почты ФИО23, Максимов, представители ген.подрядчика ФИО31,ФИО30, пояснили, что ФИО34 оформлял итоговые документы, которые заказчик брал за основу при оплате стоимости выполненных работ, пояснив, что в случае не подписания акта или исключения из акта каких-либо видов работ, заказчик из не оплачивал. Также подтвердили, что руководитель филиала мог направить информацию о работе субподрядчика, что в последующем могло повлечь его замену. Исследованные документы также подтверждают данные обстоятельства. Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО4 и ФИО34, усматривается, что договоренность о передаче вознаграждения за ОС ###, Энергетик между ними была достигнута ранее. Как подтвердил в судебном заседании ФИО34 и ФИО4, сроки выплаты указанного вознаграждения не оговаривались, поэтому выплата производилась и после завершения работ на указанных объектах. От оформления актов выполненных работ зависели также и сроки выплаты денежных средств субподрядной организации. За ускорение прохождения документов и выплачивалось вознаграждение, поэтому позиция стороны защиты, что ФИО34 не мог повлиять на взаимоотношение генподрядчика с субподрядчиков, является необоснованной. ФИО34 выполнял управленческие функции, которые связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия. Незаконное вознаграждение ФИО34 получил от ФИО4 за действия, которые он правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Оснований для переквалификации, о чем ходатайствует сторона защиты, на ч.1 ст. 165 УК РФ не усматривается.

Меру наказания Алексютину Е.А. суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Алексютин Е.А. совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО4, подсудимого, защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение причиненного вреда, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что Алексютин Е.А. раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в структурных подразделениях ФГУП «Почта России», поскольку преступление было совершено руководителем предприятия, который, в первую очередь, призван строго соблюдать нормы закона как в отношении лично себя, так и в отношении лиц, находящихся у него в подчинении, а также в отношении деловых партнеров по коммерческой деятельности, а также принимая во внимание то, что преступление им было совершенно, используя служебное положение.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытое наказание время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому окончательное наказание в виде штрафа суд назначает с учетом предварительного заключения.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в уголовно деле. (том №3, л.д.1-298, том №2, л.д. 117-325, 328-419).

Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексютина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ по которой назначить наказание в виде штрафа в размере шестнадцатикратной суммы коммерческого подкупа в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей с лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в структурных подразделениях ФГУП «Почта России» сроком на два года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное Алексютину Е. А. наказание в виде штрафа смягчить до двух миллионов трехсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить в уголовно деле. (том №3, л.д.1-298, том №2, л.д. 117-325, 328-419).

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова