Дело №1-199/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Осипова Е.В.,
защитника адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова Е. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Осипов Е.В. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО6, с причинением ей значительного ущерба, совершенное при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Осипов Е.В., находясь в <...>, увидел на столе кухни мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО6, который решил похитить. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 3 500 рублей. Завладев чужим имуществом Осипов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Осипов Е.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Е.В. по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что Осипов Е.В. возместил причиненный вред, извинился за содеянное, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Осипов Е.В. заявил о согласии на прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым. Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Осипова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Осипов Е.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить уголовное дело по предъявленному Осипову Е.В. обвинению по основанию ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
В соответствии со ст.131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета адвокату выплачена сумма за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которая, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.
Вещественные доказательстве: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, возвратить владельцу ФИО6.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Е.В., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Осипова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон – возвратить ФИО6.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Давыдов